Дело № 1-188/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 23 августа 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Аннушкина Р.О., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д.А.., при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аннушкина Р.О., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности, ранее судимого: 05.11.2008 Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 12.11.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.07.2010 года испытательный срок продлен на 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Аннушкин Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аннушкин Р.О. 07 февраля 2012 года в период времени с 19 до 21 часов, находясь <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Д.А., тайно похитил из ящика комода принадлежащий Д.А. мобильный телефон «Sony Ericson Xperia Ars» стоимостью 20510 рублей 50 копеек и с похищенным телефоном скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Аннушкин Р.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Аннушкина Р.О. о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Аннушкина Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Аннушкина Р.О. суд квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное в отсутствии собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества на сумму 20510 рублей 50 копеек значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Д.А..

При определении вида и размера наказания подсудимому Аннушкину Р.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Аннушкину Р.О. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его семейное, материальное положение и состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Аннушкин Р.О. ранее судим за тяжкое преступление: 05.11.2008 Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 12.11.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 02.07.2010 года испытательный срок продлен на 6 месяцев и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, с 15.08.2012 нигде не работает, в период испытательного срока 01.03.2012 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, (состояние здоровья), с 22.12.2011 года установленные в отношении него приговором суда обязанности не исполнял и уклонялся от контроля за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принял, а также мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Аннушкину Р.О. наказания в виде реального лишения свободы и об отмене условного осуждения, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 05.11.2008 поскольку исправление подсудимого без реального лишения свободы, путем сохранения ему условного осуждения невозможно.

При назначении наказания подсудимому Аннушкину Р.О. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, и при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому Аннушкину Р.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих его наказание считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение осужденному Аннушкину Р.О., назначенное приговором Электростальского городского суда Московской области от 05.11.2008, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединяет неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 05.11.2008.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Аннушкину Р.О. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается на лишение свободы за преступление средней тяжести, при отмене условного осуждения за совершение им тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

Обсуждая исковые требования потерпевшего и гражданского истца Д.А. о взыскании с подсудимого Аннушкина Р.О. в качестве возмещения имущественного вреда денежной суммы в размере 20510 рублей 50 копеек, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого в результате совершенной им кражи причинен имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым, поэтому суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого Анушкина Р.О. в пользу потерпевшего и гражданского истца Д.А. денежной суммы в размере 20510 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аннушкина Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное наказание назначенное Аннушкину Р.О. приговором Электростальского городского суда Московской области от 05.11.2008 по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228.ч.1, 69 ч.3 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два четыре года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 05.11.2008 и к отбытию Аннушкину Р.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Аннушкину Р.О. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 23 августа 2012 года. Срок отбытия наказания осужденному Аннушкину Р.О. считать с 23 августа 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Д.А. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Аннушкина Р.О. в пользу потерпевшего и гражданского истца Д.А. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступление денежную суму в размере 000.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе в установленный для ее подачи срок.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица