№1-201\12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года г. о. Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Блинковой С.А. с участием государственного обвинителя –старшего помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В., подсудимого Милакина В.А., защитника адвоката Аграновского В.Б., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милакина В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, работающего -должность ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1, ст. 319, ст. 318 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Милакин В.А. виновен в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он же виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, он же виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах. 24.12.2011 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 55 минут, Милакин В.В. находясь в квартире № дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим сыном — М.Е.В. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял в одной из комнат указанной квартиры складной нож, и с целью угрозы убийством, направив указанный нож в сторону М.Е.В., стал размахивать им в непосредственной близости от М.Е.В., высказал в адрес потерпевшего М.Е.В. угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью», тем самым, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению и само сопротивление, создав тем самым у потерпевшего М.Е.В. ощущение реальности приведения данной угрозы в исполнение. М.Е.В. воспринял действия Милакина В.А. как действительную угрозу жизни, реально опасался ее осуществления, так как Милакин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках был нож, был агрессивен, и рассчитывать на помощь посторонних лиц не мог, после чего он (М.Е.В.) выбежал из квартиры и вызвал сотрудников полиции. 24.12.20 11 в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут, Милакин В.А. находясь в квартире № дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании находятся сотрудники патрульно-постовой службы полиции лейтенант полиции С.М.М. и сержант полиции Ш.С.С., прибывшие на указанный адрес по сообщению М.Е.В. о совершении в отношении него (М.Е.В.) противоправных действий Милакиным АВ в присутствии М.Е.В., умышленно публично высказал в адрес С.М.М. и Ш.С.С. оскорбления, унижающие честь и достоинство представителей власти, в том числе с использованием грубой нецензурной брани, после чего в продолжение своего преступного умысла, при появлении М.Р.И., продолжил высказывать в адрес С.М.М. и Ш.С.С. оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти, в том числе с использованием грубой нецензурной брали, в присутствии М.Е.В. и М.Р.И. После чего Милакин В.А. умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и Здоровья, нанес С.М.М. один удар складным ножом в верхнюю область шеи, в результате чего, причинил С.М.М. поверхностную резаную рану правой половины шеи, которая оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Милакин В.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены его показания в ходе предварительного следствия. Так, на допросе в качестве подозреваемого Милакин А.В. пояснил, что 24.12.2011 в вечернее время, находясь в квартире № дома № по <адрес>, у него с сыном (М.Е.В.) произошел конфликт, после чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в своей комнате складной нож, и с этим ножом пошел в коридор, где в этот момент находился его сын (М.Е.В.). В коридоре во время конфликта он, Милакин В.А., высказал в адрес сына нецензурную брань, стал размахивать ножом, после чего сын испугался и выбежал из квартиры. Не дождавшись прихода сына, он зашел к себе в комнату и лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые представившись, потребовали пройти с ними, на что он ответил отказом и высказался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Не поверив, что это сотрудники полиции, он подумал, что это друзья сына, которые пришли с ним разобраться, он взял в своей комнате складной ножи и вышел в коридор, где между ним и сотрудниками полиции развязалась борьба, в ходе которой он (Милакин ВА) нанес одному из сотрудников полиции касательный удар ножом в область шеи, после чего ему были надеты наручники. Сожалеет о содеянном (т.1 л.д.№ Выслушав показания подсудимого, огласив показания потерпевших М.Е.В., С.М.М., Ш.С.С., проанализировав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Милакина В.А. в инкриминируемом ему деяниях нашла полное подтверждение и подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшего М.Е.В. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, из которых следует, что 24.12.2011 примерно в 20 часов 30 минут между ним и отцом — Милакиным В.А. произошел конфликт, в ходе которого отец стал его оскорблять нецензурными словами и предлагал пойти выяснить отношения на улицу. Затем Милакин В.А. стал откровенно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, которая сопровождалась угрозами убийством. Милакин В.А. зашел к себе в комнату, взял там складной нож подошел к нему ( М.Е.В.) и сказал: «сейчас ты получишь», после чего, стал перед ним размахивать ножом, направив острие лезвия ножа при этом в его (М.Е.В.) сторону. Милакин В.А. сказал ему (М.Е.В.) следующие слова: «сейчас я тебя убью». Данные угрозы подкреплялись, тем, что Милакин В.А. подошел к нему на очень близкое расстояние и размахивал ножом. В квартире, кроме него и Милакина В.А., больше никого не было. Рассчитывать на чью-либо помощь, ему (М.Е.В.) не приходилось Высказывания и действия отца он (М.Е.В.) воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес. Испугавшись, что Милакин ВА действительно станет наносить ему удары ножом с целью убить его или причинить ему вред здоровью, он (М.Е.В.) сразу же выбежал из квартиры и по сотовому телефону вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д.№). - показаниями потерпевшего С.М.М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, из которых следует, что 24.12.2011 в 21 час 50 минут от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошел семейный конфликт. В 21 час 55 минут он вместе с полицейским Ш.С.С. прибыл на указанный адрес, где информация сообщенная дежурным по УМВД подтвердилась. В квартире от М.Е.В. поступило письменное заявление о привлечении Милакина В.А. к уголовной ответственности за высказывание угроз убийством с применением ножа. Пока он, М.Е.В. и Ш.С.С. находились на кухне, Милакин В.А. в состоянии алкогольного опьянения вышел из своей комнаты и направился в их сторону. В каждой руке у Милакина В.А. было по ножу. При этом Милакин В.А. высказывал в адрес С.М.М. и Ш.С.С. публичные оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью. При этом данные оскорбления были направлены именно в их адрес, как в адрес представителей власти, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. В процессе изъятия ножей у Милакина В.А., ему (С.М.М.) были причинены касательным воздействием ножа Милакиным В.А. телесные повреждения (том 1 л.д.№). - показаниями потерпевшего Ш.С.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, из которых следует, что 24.12.2011 21 час 50 минут от дежурного УМВД поступило сообщение о том, что по <адрес>, произошел семейный конфликт. В 21 час 55 минут он вместе с полицейским С.М.М. прибыл на указанный адрес, где информация сообщенная дежурным по УМВД подтвердилась. В квартире от М.Е.В. поступило письменное заявление о привлечении Милакина В.А. к уголовной ответственности за высказывание угроз убийством применением ножа. Пока он, М.Е.В. и С.М.М. находились на кухне, Милакин В.А. в состоянии алкогольного опьянения вышел из своей комнаты и направился в их сторону, при этом, в каждой руке Милакин В.А, держал по ножу. Милакин В.А. стал высказывать в их адрес (в адрес С.М.М. и Ш.С.С.) публичные оскорбления, которые сопровождались грубой нецензурной бранью. При этом данные оскорбления были направлены именно в их адрес, как в адрес представителей власти, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей. В процессе изъятия ножей у Милакина В.А., С.М.М. были причинены касательным воздействием ножа Милакиным В. А. телесные повреждения (том 1 л.д. № Также доказательством вины подсудимого суд признает: - заявление М.Е.В. в УМВД России по г.о. Электросталь, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности своего отца Милакина В.А., который в состоянии алкогольного опьянения, размахивая ножом перед его лицом, высказал угрозу убийством ( том 1 л.д.№); -рапорт полицеского-водителя Управления МВД России по г.о. Электросталь сержанта полиции Щ.С.С. с изложение обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.№ -рапорт инспектора мобильного взвода ОР ППСП лейтенанта полиции Управления МВД России по г.о. Электросталь С.М.М. с изложение обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.№) -протокол осмотра места происшествия, проведенного 24.12.2011 года в подъезде и квартире № дома № по <адрес>, в ходже которого были обнаружены ножи, следы крови на полу (т.1 л.д.№) - заключение судебно-медицинского эксперта № от 18 мая 2012 года, согласно которого у С.М.М. в связи с событиями 24.12.2011 года были обнаружены телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны правой половины шеи, которое расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека ( том 1 л.д.№). - протокол очной ставки между Милакиным В.А. и свидетелем М.Е.В., в ходе которой М.Е.В. дал показания аналогичнные вышеизложенным (том 1 л.д.№ -протокол опознания предмета, проведенного 31 мая 2012 года, в ходе которого потерпевший М.Е.В. среди представленных ему ножей опознал нож, которым Милакин В.А. угрожал ему убийством, а затем оказывал сопротивление сотрудникам полиции (т.1 л.д.№) -протокол опознания предмета, проведенного 31 мая 2012 года, в ходе которого потерпевший С.М.М. среди представленных ему ножей опознал нож, который был изъят им у Милакина В.А. (т.1 л.д.№) -протокол опознания предмета, проведенного 31 мая 2012 года, в ходе которого потерпевший С.М.М. среди представленных ему ножей опознал нож, который был изъят у Милакина В.А. (т.1 л.д.№) Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости. Суд не установил никаких оснований для оговора потерпевшими подсудимого. Суд учитывает, что показания потерпевших об обстоятельствах совершения преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, были последовательны, логичны, и подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами. Противоречий в вышеприведенных показаниях, ставящих их под сомнение, суд не установил. Поэтому суд расценивает эти показания, изобличающие подсудимого, как доказательство вины подсудимого. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта, проведенного квалифицированным специалистом, имевшим возможность изучить подлинную медицинскую документацию. Так же суд признает доказательством вины показания признательные показания подсудимого Милакина В.А., в которых признает факт угрозы убийством М.Е.В., публичного оскорбления сотрудников полиции С.М.М. и Ш.С.С., а так же факт применения насилия в отношении представителя власти, а именно поверхностную резаную рану правой половины шеи потерпевшему С.М.М., поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных обстоятельств по делу. Учитывая совокупность вышеперечисленных доказательств, суд признает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия квалифицирует как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ст.119 ч.1 УК РФ; как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть по ст.319 УК РФ и по ст.318 ч.1 УК РФ как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнение им своих должностных обязанностей. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимым Милакиным В.А. совершены преступления, которые относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает признание Милакиным В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в расследовании преступления, <данные изъяты>, а также то, что подсудимый в настоящее время занимается общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступления суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. При назначении наказания за данное преступление суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. За преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 и 319 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Обсуждая положения ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Милакина В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года), ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения Милакину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство – два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при следственном отделе по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы. Председательствующий С.А. Блинкова