1-52/2012 грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия (по обвинению Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю. )



Дело№1-52/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 28 июня 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимых Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю., защитников-адвокатов Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, Барташ Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей Р.В.., при секретарях судебного заседания Садовой А.В. и Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.Ф.. дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности, ранее не судимого;

Сорокина С.Ю., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о работе, отношение к воинской обязанности , ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. совершили грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. 08 декабря 2011 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору в группе лиц подошли к потерпевшей Р.В., при этом Иванов В.Ф. из имевшегося у него неустановленного газового баллончика распылил неустановленное содержимое в лицо Р.В. и причинил потерпевшей физическую боль, после чего Иванов В.Ф. с использованием насилия не опасного для жизни и здоровья одной рукой обхватил Р.В. за шею, а другой рукой стал зажимать ей рот, и таким образом удерживал ее. Сорокин С.Ю. в это время, действуя совместно и согласованно с Ивановым В.Ф., подбежал к потерпевшей и стал разжимать пальцы на руке и вырвал у нее из руки сумку, стоимостью 1200 рублей, к которой находилось следующее имущество: кошелек, стоимостью 600 рублей; деньги в сумме 3500 рублей; мобильный телефон «Samsung С 270» стоимостью 2340 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей на счету которой было

200 рублей; косметичка стоимостью 30 рублей; ножницы и щипцы не представляющим материальной ценности, а всего Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. открыто похитили у Р.В. имущества на общую сумму 7970 рублей и с похищенным имуществом скрылись.

В судебном заседании подсудимые Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. виновными себя в инкриминированном преступлении не признали и дали следующие показания:

Иванов В.Ф. показал, что вечером 07.12.2011 вместе с Сорокиным С.Ю. находились дома <адрес>. Они пили пиво, при этом, он общался по телефону с Г.О.., а Сорокин С.Ю. по своему телефону с М.К. Ближе к 24 часам они договорились встретиться с Г.О. и М.К.. По телефону попытались вызвать такси из одной фирмы, но там свободной машины не было, тогда вызвали такси из другой фирмы. На такси они приехали на восточную сторону города к магазину «Полянка». В магазине оказалось, что он забыл деньги дома и нашел в кармане только одну тысячу рублей. Они купили бутылку пива «Оболонь», после чего у магазина встретились с М.К. и Г.О. и вместе стали пить пиво. Через некоторое время он и Г.О. пошли в туалет в соседний двор. Когда возвращались к магазину, то их задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении грабежа и отвезли показать потерпевшей. Потерпевшая Р.В. пояснила полицейским, что это не те ребята. Тогда их привезли к магазину «Полянка», где они встретились с М.К. и Сорокиным. Утром 11.12.2011 сотрудник полиции Б.А., доставил его и Сорокина С.Ю. из дома в УВД г. Электросталь. Его и Сорокина поместили в разных кабинетах. Сотрудники уголовного розыска М.А., Г.А. стали подозревать в совершении грабежа, требовали сознаться в совершении преступления, затем избивали руками и ногами, одевали наручники. Он под воздействием насилия со стороны сотрудников полиции сделал явку с повинной о том, что вместе с Сорокиным В.Ф. ограбил потерпевшую. За медицинской помощью по поводу избиения он не обращался. С заявлением о совершении в отношении него преступления сотрудниками полиции он в период предварительного следствия и в настоящее время не обращался.

На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый Иванов В.Ф. показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого не давал.

Подсудимый Сорокин С.Ю.в судебном заседании показал, что вечером 07.12.2011 он и Иванов В.Ф. находились дома <адрес>, пили пиво. Иванов В.Ф. со своего телефона № общался с Г.О. на телефон №, а он по своему мобильному телефону через сеть Интернет общался с М.К. Ближе к полуночи по телефону они договорились о встрече. Затем они по телефону Иванова вызвали такси и приехали к магазину «Полянка» на ул. Корнеева г. Электросталь, расплатились с таксистом и зашли в магазин за пивом. Иванов сказал, что денег нет, а затем в кармане у себя нашел купюру 1000 рублей и они купили пиво «Оболонь», после чего на улице встретили Г.О. и М.К. и вместе стали распивать пиво. Затем Иванов и Г.О. ушли в туалет. Через некоторое время к магазину приехал полицейский автомобиль, из которого вышли Г.О. и Иванов, которые рассказали, что их задержали и показывали потерпевшей, которую ограбили. Утром 11.12.2011 года он и Иванов находились дома. К ним прибыл сотрудник полиции Б.А. и доставил их Управление МВД по г. Электросталь, где их стали подозревать в совершении грабежа. Под незаконным давлением со стороны сотрудников полиции он сделал явку с повинной, а затем дал показания о том, что якобы он вместе с Ивановым В.Ф. совершил ограбление Р.В..

Однако суд, оценивая показания подсудимого наряду со всей совокупностью доказательств по делу и приходит к вводу, что такие показания подсудимые дали с целью уклонения от уголовной ответственности в качестве защитной позиции от предъявленного им обвинения, и приходит к выводу о том, что правдивые показания, соответствующие действительности подсудимый Сорокин С.Ю. дал в ходе предварительного следствия 13.12.2011 после сделанной им явки с повинной Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УК РФ, в которых Сорокин С.Ю. в присутствии адвоката показал, что вечером 07.12.2011 он распивал пиво с Ивановым В.Ф. и лично он выпил два литра пива. Уже 08.12.2011 года примерно в 00 часов 15 минут он, Иванов В.Ф. и Г.О. сидели на скамейке на восточной стороне города Электросталь. Иванов предложил ограбить проходившую мимо них женщину. После чего Иванов побежал к женщине и брызнул той в лицо из газового баллончика, стал удерживать женщину. Он подбежал на помощь к Иванову, который тащил из рук женщины сумку. Женщина удерживала сумку, тогда он выхватил у женщины сумку и вместе с Ивановым убежал, а сумку передал Иванову. Иванов достал из сумки вещи, телефон и деньги купюрами по 1000 рублей. Затем Иванов выбросил телефон и сумку, а деньги забрал себе. После этого они направились в магазин «Полянка», где на похищенные деньги Иванов купил пива. После этого он направился домой, а Иванов к Г.О. На следующий день он с Ивановым встретился с Г.О. и М.К. том, что Иванов носил с собой газовый баллончик он не знал (т.1, л.д. 75-76);

Суд в судебном заседании, допросив подсудимых, потерпевшую и свидетелей исследовав представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Р.В., которая показала, что в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года она возвращалась из Москвы. Так как автобус подвез ее близко к дому, то она не стала звонить муж, чтобы тот ее встретил. Пройдя во двор своего дома <адрес> она увидела слева на скамейке двух парней в темных куртках и девушку в белой куртке. Когда она поравнялась со вторым подъездом, то один из парней как потом выяснилось Иванов В.Ф. резко пошел ей на перерез, что-то спросил и сразу же из газового баллончика распылил ей газ в лицо. От сильной рези она закрыла правый глаз и видела, что Иванов обхватил ее рукой за шею, а второй рукой закрыл ей рот и стал удерживать. В это время подбежали второй парень, как потом выяснилось Сорокин С.Ю. и Г.О., при этом Сорокин стал разжимать ей пальцы рук, которыми она удерживала сумку, и вырвал у нее из рук сумку. Сразу после этого Г.О. убеждала в кусты, а Сорокин и Иванов убегая с ее сумкой, забежали за угол дома №8 по ул. Корнеева. Она побежала вслед за ними и видела, что Иванов и Сорокин вышли из-за дома №8 уже без ее сумки и пошли в сторону ул. Комсомольской. Тогда она быстро вернулась к дому, на выходе из подъезда встретила соседа К.А., которому накоротке сообщила о грабеже и, войдя в подъезд, на лифте поднялась к своей квартире. В квартире она с порога сообщила своему мужу Р.В. о том, что ее ограбили и, попросила пройти поискать сумку. Р.В. надел верхнюю одежду и обувь и они сразу на лифте спустились на первый этаж вышли на улицу и прошли к соседнему дому <адрес>, где она сразу обнаружила свою сумку и выброшенные из нее вещи, отсутствовали только деньги в сумме 3500 рублей и телефон «Самсунг». Они прошли по ул. Корнеева в сторону магазина «Полянка» по пути увидели, что пункт полиции «Восточный» закрыт, а у магазина «Полянка» лиц совершивших у нее хищение не было. Тогда они быстро вернулись домой и она, по телефону сообщила о преступлении в полицию. В эту ночь ей дважды звонили из полиции и подвозили к дому задержанных лиц. В первом случае привезли Иванова и Г.О.. Она была в шоковом состоянии и, испугавшись, сказала, что не узнает их. Во втором случае привезли парня и девушку, которые по внешним приметами не походили на совершивших преступление. В эту ночь она не спала и воспроизводила в памяти произошедшее, поняла, что задержанные Иванов и Г.О. совершили на нее нападение. Об этом она рассказала Р.В.. В ходе предварительного следствия она дала объяснения и показания по поводу совершенного преступления и сообщила следствию приметы Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и Г.О.. В ходе предварительного следствия она опознала среди предъявленных ей на опознание лиц Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и Г.О.. Свои показания она подтвердила на очных ставках с Ивановым В.Ф. и Сорокиным С.Ю. и настаивает на том, что именно эти лица совершили в отношении нее преступление, однако с учетом данных о личности подсудимых не настаивает на их строгом наказании;

показаниями свидетелей:

- Р.С., который показал, что 08.12.2011 в первом часу ночи ОН находился дома <адрес>, ждал звонка от своей жены Р.В., чтобы встретить ее с автобуса из Москвы. После полуночи Р.В. пришла домой вся в слезах, и наспех сообщила, что во дворе дома, напротив второго подъезда на нее напали двое парней и девушка, сидевшие до этого на лавочке, при этом один из парней брызнул ей в лицо из газового баллончика, а затем нападавшие вырвали у нее сумку и убежали. Он оделся, и они вышли на улицу пошли в сторону <адрес>, куда убежали нападавшие. За углом указанного дома они обнаружили похищенную сумку и выброшенные из нее вещи, среди которых не оказалось только кошелька с деньгами и мобильного телефона. После этого они прошли к расположенному недалеко пункту полиции «Восточный», но он был закрыт и к расположенному рядом с ним магазину «Полянка», но там нападавших не оказалось. Тогда они быстро вернулись домой и, Р.В. по телефону сообщила о преступлении в полицию. В эту же ночь им дважды звонили из полиции. К их дому дважды привозили задержанных. В первый раз в патрульном автомобиле находились парень и девушка в светлой куртке. Р.В. сказала, что она не узнает этих людей. Во второй раз привозили парня в шапке и девушку в сером пальто, которые по приметам указанным Р.В. не походили на совершивших преступление. После этого Р.В. всю ночь не спала и сказала ему, что уверена в том, что именно этот парень и девушка в светлой куртке, совершили в отношении ее преступление. В последующие дни Р.В. обратилась в полицию с письменным заявлением о совершенном преступлении;

- С.А., который показал, что в один из дней в начале декабря 2011 года ему позвонила его теща Р.В.и сообщила, что ночью она возвращалась домой и возле подъезда ее дома подверглась нападению со стороны двух парней и девушки, один из которых брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего они вырвали у нее сумку и убежали. Затем сотрудники полиции подвозили ей к дому и показывали задержанных по указанным ею приметам парня и девушку и вторую пару парня и девушку, и она сообщила, что их не узнала. Однако позже поняла, что парень и девушка в светлой куртке, которых ей показывали совершили у нее хищение, а она сказала, сотрудникам полиции, что не узнала их так как была сильно взволнована после преступления. 11.12.2011 он прибыл в УВД г. Электросталь, куда доставили подозреваемых лиц и беседовал с Г.О., советовал ей добровольно рассказать о совершенном преступлении и спросил запугивали ли ее Сорокин и Иванов, чтобы она не сообщала о совершенном преступлении. Как потом ему стало известно от сотрудников полиции Г.О. дала подробные объяснения о том, что преступление совершили Сорокин и Иванов. Какого-либо незаконного давления на подозреваемых Сорокина и Иванова, а также на Г.О. он не оказывал.

-Г.О., которая показала, что вечером 07.12.2011 она встретилась с подругой М.К., они вместе гуляли и пили пиво. По своему мобильному по телефону № она общалась с Ивановым В.Ф., с которыми у нее были близкие отношения. М.К. общалась по телефону с Сорокиным С.Н.. У Иванова В.Ф. номер телефона №. Примерно в 24 часу они по телефону договорились встретиться у магазина «Полянка». Примерно в 00 часов 05 минут они зашли домой к М.К. <адрес>, чтобы подзарядить телефоны, и вскоре пошли к магазину «Полянка», где встретили Иванова и Сорокина, которые вышли из магазина с пивом в пластиковой бутылке. Они стали распивать пиво у АТС напротив магазина. Затем она захотела в туалет и вместе с Ивановым отошла во двор дома №2-а по ул. Корнеева. Когда возвращались обратно, и вышли на проезжую часть ул. Корнеева, то к ним подъехал патрульный автомобиль полиции и их задержали по подозрению в совершении хищения и привезли к дому потерпевшей. Потерпевшая на вопрос полицейских, сказала что это не те ребята. Тогда их отвезли обратно к магазину «Полянка», где они встретились с Сорокиным и М.К.. 10.12.2011 ее дважды вызывал участковый уполномоченный полиции В.В., однако она не сообщала ему о причастности к преступлению Сорокина и Иванова. 11.12.2011 года ее вызвали в управление МВД по г. Электросталь, где сотрудники полиции стали ее запугивать, в том числе и родственник потерпевшей С.А., угрожали ей привлечением к уголовной ответственности и требовали сознаться в совершении преступления в отношении потерпевшей и сообщить о причастности к преступлению Сорокина и Иванова, а также конкретно сказали какие именно она должна дать показания о совершенном преступлении. Она испугалась угроз и дала показания сотрудникам полиции, а затем следователю такие как ей сказали сотрудники полиции., оговорив при этом себя, Сорокина и Иванова. Однако впоследствии она решила дать правдивые показания, обратилась к адвокату и в присутствии адвоката дала следствию правдивые показания о непричастности Сорокина и Иванова к совершению преступления.

Суд, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Г.О. данные на предварительном следствии 12.11.2011, в которых она показала, что 08.12.2011 она по телефону договорилась о встрече в Ивановым и Соркиным и из дома М.К. подошла к своему доме <адрес>, где встретила Сорокина и Иванова У Сорокина в руке была бита, ребята передавали друг, другу бутылку пива. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Потом они сидели во дворе дома 6-а по ул. Корнеева. Когда мимо них проходила женщина, то Иванов предложил Сорокину ограбить женщину. Она просила их не трогать женщину, но ребята не послушали. Иванов подбежал к женщине и из баллончика брызнул ей в лицо, стал вырывать сумку. На помощь к Иванову подбежал Сорокин и выдернул из рук у потерпевшей сумку. Сорокин и Иванов убежали за угол рядом стоящего дома, а она испугалась и спряталась в кустах. Затем она пошла сторону своего дома. По телефону ей позвонил Иванов и просил ее подойти к дому №3 по ул. Загонова. Вскоре она подошла к Иванову и Сорокину и обратила внимание, что у тех сумки уже не было. Иванов и Сорокин сказали ей, чтобы о случившемся она никому не говорила. 10.11.2011 она вновь встречалась с Ивановым и Сорокины и те еще раз пригрозили ей, чтобы о случившемся она никому не говорила (т.1, л.д. 41,42);

Суд, оценивая показания свидетеля Г.О. в судебном заседании и на предварительном следствии наряду со всей совокупностью доказательств по уголовному делу приходит к выводу о том, что правдивые показания этот свидетель дала при допросе 12.12.2011.

- К.А.А, который показал, что 07.12.2011 примерно в 21 час его жена М.К. с подругой Г.О. ушли гулять. М.К. обещала вернуться в 23 часа 30 минут, но вернулись они позже ближе к полуночи. Побыли они дома недолго, так как Головиной кто-то позвонил и она вместе с М.К. ушла примерно в 2 часа 08.12.2011 он ходил в магазин «Полянка» и видел недалеко от магазина М.К. и Сорокина, но к ним он не походил. Г.О. возле магазина он не видел. После этого он два или три раза звонил на телефон М.К., но та не отвечала, а затем отключила телефон. Домой М.К. вернулась в 06 часов утра.

- В.В., который показал, что он является старшим участковым уполномоченным пункта полиции «Восточный» Управления МВД России по г.о. Электросталь. 10.12.2011 к нему обратилась Р.В. и сообщила, что во дворе дома №6-а по ул. Корнеева напали двое парней и девушка. Один из парней брызнул ей в лицо из газового баллончика и схватил за шею, а второй вырвал сумку и они все убежали. Он принял заявление и отвез потерпевшую в дежурную часть, чтобы его зарегистрировать. По своим оперативным данным и сообщенным приметам он установил, что девушка причастная к преступлению является Г.О., проживающая <адрес>. Он прибыл по указанному адресу и матери Г.О. сообщил, что ее дочь может быть причастна к преступлению, и через нее вызвал Г.О. к себе на беседу. В этот же день примерно в 18 часов Г.О. прибыла к нему, и входе беседы сильно волновалась, но отрицала участие в преступлении. Он посоветовал Г.О. подумать и рассказать всю правду: В этот же день в 21 час Г.О. пришла в пункт полиции и сообщила ему, что вместе с ней были ее знакомый Сорокин С.Ю. и Иванов В. Ф., а также то, что они не местные и живут на снимаемой квартире <адрес>. На следующий день 11.12.2011 он был выходной и по телефону сообщил начальнику пункта полиции «Восточный» Б.А. полученные от Г.О. сведения о возможной причастности к преступлению Сорокина и Иванова и их адрес. В этот же день от Б.А. по телефону он узнал, что Сорокин и Иванов задержаны, сознались в совершенном преступлении и сделали явки с повинной. Данные показания свидетель В.В. подтвердил на очной ставке с Г.О.

- Б.А., который показал, что он является начальником пункта полиции «Восточный» Управления МВД РФ по г.о. Электросталь. В субботу 10.12.2011 ему позвонил старший участковый уполномоченный полиции В.В. и сообщил, что по материалу о разбойном нападении на гр. Р.В. из объяснений свидетеля Г.О. следует, что к преступлению могут быть причастны ее знакомые два парня, которые проживают <адрес>. После совещания в УВД он проехал по указанному адресу, где находились Сорокин С.Ю. и Иванов В.Ф.. Он проверил у них документы и пригласил их в УВД, где после беседы Сорокин и Иванов сознались в совершении преступления. Он оформил протокол явки с повинной от Иванова В.Ф., который пояснил, что преступление в отношении потерпевшей совершил вместе с Сорокиным С.Ю., при хищении применял газовый баллончик, подробно сообщил, что похищенную сумку и газовый баллончик выбросил у дома №8 по ул. Корнеева. Явку с повинной Иванов В.Ф. сделал добровольно без какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции. Свои показания свидетель Б.А. подтвердил на очной ставке с подозреваемым Ивановым В.Ф.;

- Г.С., который показал, что он является участковым уполномоченным пункта полиции «Восточный» Управления МВД по г.о. Электросталь. В один из дней в первой половине декабря 2011 года к нему обратилась гр. Р.В., которая просила консультацию как ей вести и пояснила, что в один из дней накануне она поздно ночью возвращалась домой и во дворе дома №6-а по ул. Корнеева на нее напали два парня и девушка, при этом один парень брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего напавшие отобрали у нее сумку и убежали, а она сообщила о преступлении по телефону в полицию. Той же ночью сотрудники полиции привозили к ее дому задержанных у магазина «Полянка» парня и девушку в светлой куртке, она сообщила, что не опознала их, однако позже поняла, что именно эти парень и девушка, совершили на нее нападение. Поскольку из сообщения Р.В. было ясно, что заявление о преступлении было зарегистрировано в дежурной части он посоветовал ей обратиться с письменным заявлением о совершенном преступлении.

- Г.А., который показал, что он является оперативным уполномоченным уголовного розыска Управления МВД России по г.о. Электросталь. 11.12.2011 года в УВД начальник пункта полиции «Восточный» Б.А. доставил в УВД Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф., и пояснил, что ходе проведения оперативных мероприятий установлено, что данные лица причастны к ограблению Р.В.. В ходе беседы Сорокин С.Ю. сознался в преступлении и сделал ему явку с повинной, в которой сообщил, что 08.12.2011 возле дома 6-а по ул. Корнеева в г. Электросталь вместе с Ивановым В.Ф. и в присутствии Г.О. совершил ограбление потерпевшей Р.В.. Какого-либо незаконного воздействия на задержанных Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф. сотрудниками полиции не оказывалось;

После этого в УВД доставили Г.О., которая также пояснила, что была очевидцем совершения Сорокиным и Ивановым ограбления потерпевшей. Какого-либо незаконного воздействия на Сорокина С.Ю., Иванова В.Ф. и Г.О. сотрудниками полиции не оказывалось. Свои показании свидетель Г.А. на предварительном следствии подтвердил на очной ставке с обвиняемым Сорокиным С.Ю.;

- К.А., который показал, что в ночь с 07 на 08 декабря 2011 года он вышел из своего подъезда <адрес> выгуливать собаку. В это время ему навстречу шла соседка Р.В., которая была в слезах и пояснила, что у второго подъезда на нее напали два парня и девушка, один из которых брызнул ей в лицо из газового баллончика, после чего они вырвали у нее из рук сумку и убеждали. После этого Р.В. пошла домой. На следующий день при встрече Р.В. сообщила ему, что ночью с мужем нашла похищенную у нее сумку у близлрасположенного дома;

- К.О., который показал, что он является полицейским и в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года находился на маршруте патрулирования, когда из дежурной части УМВД по г. Электросталь поступила ориентировка о хищении сумки у женщины, совершенном на ул. Корнеева двумя парнями и девушкой в белой куртке. При патрулировании на ул. Корнеева возле магазина «Полянка» были остановлены парень и девушка в белой куртке, по приметам похожие на похитителей, это были подсудимый Иванов и свидетель Г.О.. Иванов вел себя агрессивно, высказывал возмущение по поводу задержания. По указанию дежурного по УВД он и М.Д. привезли Иванова и Г.О. к дому потерпевшей. Потерпевшая подойдя к автомобилю и в течение 30 секунд посмотрела на сидевших в машине Г.О. и Иванова, пояснила, что не узнает данных людей. После этого задержанных отвели к магазину «Полянка»;

-М.Д., который показал, что он является полицейским Управления МВД РФ по г. Электросталь. 08.12.20 11 в первом часу ночи он находился на маршруте патрулирования вместе с К.О.. В это время поступила ориентировка о том, что у дома №6-а по ул. Корнеева двое парней и девушка в белой куртке совершили разбойное нападение на женщину и похитили сумку и скрылись. При патрулировании данного района возле дома N~3 по ул. Мичурина у магазина «Полянка» были задержаны парень и девушка, которые по приметам подходили на скрывшихся преступников. Задержанными оказались Иванов и Г.О., которые при появлении полицейских стали заметно нервничать. По указанию дежурного Иванова и Г.О. доставили к дому потерпевшей. Потерпевшая Р.В. вместе с мужем подошла к патрульному автомобилю, в салоне которого включили свет. Посмотрев на задержанных, Р.В. пояснила, что не узнает этих людей. После этого экипажем ГИБДД были задержаны парень в черной шапке и девушка в сером пальто. Указанных лиц также привозили к потерпевшей Р.В., и та сказала, что их не узнает;

- М.К., которая показала, что 07.12.2011 в 22 часа она вместе с Г.О. пошли гулять, пили пиво. По мобильным телефонам она и Г.О. переписывались и разговаривали соответственно Сорокиным С.Ю. и Ивановым В.Ф. Примерно в 23 часа 45 минут они пришли к ней домой, чтобы подзарядить телефоны. Примерно в 00 часов 10 минут Иванов позвонил Г.О. и просил подойти к магазину «Полянка», куда он должен приехать с Сорокиным на такси. Когда они подошли к магазину «Полянка», то там их уже ждали с бутылкой пива Сорокин и Иванов, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли в указанном месте, затем Г.О. и Иванова пошли в туалет. Примерно в 01 час 44 минут Г.О. позвонила ей и сказала, что по дороге назад их задержала полиция, так как они похожи на ребят совершивших преступление и, повезли их показать потерпевшей. Она и Сорокин зашли в магазин, чтобы купить пива, а когда вышли, то увидели что к магазину пришли Иванов и Г.О.. 11.12.2011 Г.О. позвонила ей и сообщила, что ее вызвали в полицию, где выяснилось, что ее подозревают в совершении преступления, запугивали ее и она дала показания о том, что была свидетелем того, как Сорокин и Иванов ограбили женщину;

- Ч.Р., который показал, что в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года он работал водителем такси в ООО «Контраст». 08.12.2011 в 00 часов 06 минут он находился на городской площади у ДС «Кристалл», когда поступил заказ на перевозку пассажиров от дома №40 по ул. Радио. Через 2-3 минуты он подъехал к указанному дому. К нему в автомобиль сели два парня на вид 25-27 лет, славянской внешности, высокого роста, худощавого телосложения, одетые в куртки. Были ли это подсудимые, он утверждать не может. Пассажиры попросили довезти их до магазина «Полянка». Примерно через 5-7 минут он подъехал к магазину «Полянка», где пассажиры расплатились и вышли из автомобиля и прошли в магазин. После этого он по радиосвязи получил другой заказ и уехал;

- М.А., который показал, что он является младшим оперативным уполномоченным уголовного розыска Управления МВД России по г. Электросталь 11 декабря 2011 года в утренние часы был на работе в служебном кабинете №73. Затем примерно в 10-11 часов к нему в кабинет оперативный уполномоченный Г.А. завел задержанного Сорокина С.Ю. и попросил его присмотреть за ним, пока сам он будет заниматься в своем кабинете со вторым задержанным. Сорокин С.Ю. находился в его кабинете на протяжении примерно одного полутора часов. Какого-либо насилия или незаконного воздействия на Сорокина С.Ю. сотрудниками полиции не оказывалось;

- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от 10.01.2012 года, согласно которому потерпевшая Р.В. показала место во дворе дома №6-а по ул. Корнеева в городе Электросталь, где в отношении нее было совершено преступление (т. 1, л.д. 206-207, 210-212);

- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от 10.01.2012, согласно которому потерпевшая Р.В. во дворе дома №8 по ул. Корнеева в г. Электросталь показала место, где она 08.12.2011 после совершенного в отношении нее преступления обнаружила похищенную у нее сумку ( т. 1, л.д. 2 13-214, 217-21 8);

- протоколом явки с повинной от 11.12.2011, согласно которому Иванов В.Ф. сообщил о том, что 07.12.2011 в 00 часов 15 минут во дворе дома №6-а по ул. Корнеева в г. Электросталь с применением газового баллончика вместе с Сорокиным С.Ю. отобрал у женщины сумку в которой находился кошелек около 3000 рублей и телефон ( т.1, л.д. 12);

- протоколом явки с повинной от 11.12.2011, согласно которому Сорокин С.Ю. добровольно сообщил полиции о том, что 07.12.2011 около 12 часов ночи он совместно с Ивановым В.Ф. во дворе дома №6-а по ул. Корнеева в г. Электросталь, применив газовый баллончик у незнакомой женщины совершили открытое хищение сумки, в которой находился сотовый телефон и деньги 3500 рублей. Телефон выбросили на месте преступления, а деньги потратили на спиртное (т.1, л.д. 115);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11.12.2011 согласно которому потерпевшая Р.В. среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Иванова В.Ф., как лицо, которое 07.12.2011 в 0 час 15 минут совместно с другим лицом во дворе дома №6-а по ул. Корнеева в г. Электросталь брызнул ей в лицо из газового баллончика, а затем с применением насилия удерживал ее, а второй парень вырвал у нее из рук сумку (т.1, л.д. 24-26);

- протоколом предъявления лица на опознание от 21.12.2011 согласно которому потерпевшая Р.В. среди предъявленных ей на опознание лиц, опознала Г.О. как девушку, которая в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года была вместе с двумя другими парнями, которые применив газовый баллончик, вырвали у нее из рук сумку и скрылись (т.1, л.д. 150-151);

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.12.2011, согласно которому потерпевшая Р.В. среди предъявленных ей на опознание лиц указала на Сорокина С.Ю., как на лицо, который в ночь с 7 на 8 декабря 2011 года, примерно в 00 часов 15 минут находясь во дворе дома №6-а по ул. Корнеева в г. Электросталь, вместе с Ивановым В.Ф. и Г.О. напал не нее. После того как Иванов В.Ф. брызнул ей в лицо из газового баллончика и схватив, стал удерживать ее, Сорокин С.Ю. с девушкой вырвал у нее из рук сумку. Сорокина С.Ю. она опознает по росту, по худощавому телосложению, по овалу лица, но утверждать категорично, что Сорокин С. Ю. напал на нее, она не может (т.1,л.д. 171-172);

- протоколом выемки у потерпевшей Р.В. похищенной у нее и обнаруженной ею после совершения преступления сумки, которая после осмотра была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и выдана на хранение потерпевшей (т. 1, л.д. 108, 109, 129.132);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Ng1295 от 28.12.2011 года, при производстве которой Сорокин С.Ю. был в ясном сознании, полностью ориентированным во времени, месте нахождения и собственной личности. Цель проводимой экспертизы понимал правильно, на вопросы отвечал по существу и пояснил комиссии экспертов, что он сожалеет о случившемся, произошедшее объяснил тем, что был пьян, поэтому отнял деньги.

По заключению комиссии экспертов Сорокин С.Ю. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминированного ему деяния. В период инкриминированного деяния Сорокин С.Ю. не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный, содружественный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сорокин С.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Сорокин С.Ю. может предстать перед следствием и судом (т.1, л.д.258-259);

- протоколами соединения между абонентами и абонентскими устройствами представленными суду сведениями об абонентских номерах телефонов: Иванова В.Ф. №; Сорокина С.Ю. — №; Г.О. — №; М.К. - №; К.А.А — №; Р.В. №, за период с 23 часов 07.12.2011 до 02 часов 08.12.2011, из которых судом установлено, что общение между Ивановым и Г.О. по имевшимся у них телефонам происходило с 23 часов 28 минут 37 секунд до 23 часов 57 минут 21 секунды путем телефонных переговоров и СМС-сообщений. При этом телефон Иванова фиксировался станцией распложенной по адресу ул. Красная д. 30-б, а телефон Г.О. вышкой распложенной на восточной стороне города по адресу ул. К. Маркса д. 37-а. Затем 08.12.2011 в период с 00 часов 2 минут 43 секунд до 00 часов 06 минут 46 секунд с телефона Иванова было совершено 7 звонков на телефоны диспетчерских такси соответственно: 4965777921 и 9104044444, которые зафиксированы вышкой распложенной на ул. Красной д. 30 б. После этого в период с 00 часов 20 минут 48 секунд с телефона Иванова было получено сообщение с телефона Г.О., при этом оба телефона уже были зафиксированы вышкой распложенной на восточной стороне города по адресу ул. К.Маркса д. 37а.В период с 00 часов 21 минуты 13 секунд до 00 часов 21 минуты 25 секунд были зафиксированы попытки соединения с телефона Иванова на телефон Г.О.. Входящий звонок с телефона Г.О. на телефон Иванова поступил в 00 часов 24 минуты 55 секунд при этом оба телефона уже были зафиксированы вышкой распложенной по адресу Строительный переулок д.5 корп. 12., после чего в интервале до 00 часов 34 минут 33 секунд с телефона Иванова было сделано еще четыре звонка на телефон Г.О., сигналы о которых фиксировались вышкой расположенной по адресу ул. Спортивная д. 14;

- распечаткой отчета по кассе магазина «Полянка», согласно которому дата в 00 часов 20 минут была оплачена покупка пива «Оболонь» 2 литра пластиковая бутылка, сумма чека 94 рубля 50 копеек ( т.1, л.д. 37);

Таким образом, данные протоколов соединений указанных телефонов свидетельствуют о том, что в период совершения вмененного Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю. преступления, подсудимые находились в месте совершения преступления и перемещались на прилегающей к месту преступления местности в направлениях указанных в показаниях потерпевшей Р.В., а также в признательных показаниях обвиняемого Сорокина С.Ю. от 13.12.2011, и в первичных показаниях свидетеля Г.О. от 12.12.2011, которым суд доверяет.

Свидетели со стороны защиты показали:

- М.Р. показала, что подсудимый Сорокин С.Ю. доводится ей сыном. Сорокин С.Ю. по характеру тихий, уравновешенный, хорошо учился в школе, помогал ей по дому, получил среднее и профессиональное образование. Потом Сорокин служил три года в армии, в том числе по контракту. С 2009 года стал проживать в г. Электросталь, работал на мебельной фабрике, помогал ей материально. С осени 2011 года стал проживать совместно с Ивановым В.Ф. на съемной квартире, чтобы меньше платить за квартиру.

Доводы подсудимых Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и защиты о том, что они не совершали преступление в отношении Р.В., а протоколы их явок с повинной, и признательные показания подсудимого Сорокина С.Ю. на досудебной стадии производства по уголовному делу были даны под незаконным воздействием на них со стороны сотрудников полиции, судом были проверены, но подтверждения не нашли. Эти доводы подсудимых и защиты опровергаются показаниями потерпевшей Р.В. которая прямо указала, что Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. в присутствии Г.О. совершили у нее открытое хищение имущества; явкой с повинной и признательными показаниями подсудимого Сорокина С.Ю. на досудебной стадии производства по уголовному делу, о том, что он совершил ограбление Р.В. совместно с Ивановым В.Ф. в присутствии Г.О.; явкой с повинной Иванова В.Ф.; первичными показаниями свидетеля Г.О. о том, что в ее присутствии Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. совершили ограбление Р.В.; показаниями свидетелей Р.С. о том, что потерпевшая Р.В. сообщила ему, что опознала совершившего преступление Иванова В.Ф. и Г.О.; В.В. о том, что свидетель Г.О. сообщила ему, что к преступлению могут причастны Иванов В.Ф. и Сорокин С. Ю., о чем он сообщил своему начальнику Б.А.; Б.А. о том, что Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. добровольно сообщили о совершении преступления в отношении Р.В.; Г.А. о том, что Сорокин С.Ю. добровольно сообщил полиции о совершенном преступлении и сделал явку с повинной; протоколами осмотров места происшествия, протоколами опознания потерпевшей Р.В. предъявленных на опознание Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и Г.О.; первичными показаниями свидетеля Г.О., которым суд доверяет; протоколами соединения абонентов и абонентских устройств между телефонами, принадлежащими Иванову В.Ф. и Г.О. Оснований не доверять потерпевшей и указанным свидетелям, считать, что они дали заведомо ложные показания или добросовестно заблуждались изобличая подсудимых Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф. суд не находит, поскольку эти показания последовательны, согласуются меду собой и всей совокупностью доказательств по уголовному делу.

Доводы подсудимых Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф. и защиты, а также свидетеля Г.О. о том, что протоколы явки с повинной от Сорокина С.Ю. и Иванова В.Ф., а также признательные показания Сорокина С.Ю., первичные свидетельские показания свидетеля Г.О. были получены путем незаконного воздействия на указанных лиц сотрудниками полиции суд отвергает. Признательные показания обвиняемым Сорокиным С.Ю. были даны в присутствии адвоката. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Иванов В.Ф., Сорокин С.Ю. и свидетель Г.О. пользовались юридической помощью адвокатов, однако заявлений от подсудимых и их защитников, а также от свидетеля Г.О. и ее адвоката в правоохранительные органы о совершении сотрудниками полиции должностных преступлений в отношении Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю. и Г.О. не поступило.

Доводы подсудимых Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и защиты о том, что подсудимые не могли совершить преступление в такой короткий промежуток времени с момента прибытие к магазину «Полянка» и до звонка потерпевшей в полицию суд отвергает. Эти доводы подсудимых и защиты опровергаются исследованной по уголовному делу вышеперечисленной совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого Сорокина С.Ю., первичными показаниями свидетеля Г.О., которым суд доверяет, показаниями потерпевшей Р.В., свидетелей В.В., Б.А., К.А.А, М.К., о том, что место совершения преступления во дворе дома №6-а по ул. Корнева, дом №8 по ул. Корнеева где была обнаружена похищенная сумка и магазин «Полянка», находятся рядом, на расстоянии нескольких десятков метров и в нескольких минутах ходьбы. Таким образом суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доводы подсудимых Иванова В.Ф., Сорокина С.Ю. и защиты подтверждения не нашли и направлены на уклонение подсудимых от уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям свидетелей Г.О. и М.К., о том, что подсудимые Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. не совершали преступление в отношении Р.В., суд оценивает их критически, считает, что данные свидетели дали показания в пользу подсудимых, поскольку являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, так они находятся в близких отношениях с подсудимыми Ивановым В.Ф. и Сорокиным С.Ю..

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, положенные в подтверждение вины подсудимых в инкриминируемом преступлении суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу, а также получены в установленном в законе порядке.

Органами предварительного следствия подсудимые Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. обвинялись в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ст. 246 ч.8 п.1 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимых Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю. со ст. 162ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, мотивируя это тем, что представленными по уголовному делу доказательствами не установлен предмет используемый подсудимыми в качестве оружия, не установлен газ, который использовался в газовом баллончике и возможность причинения им телесных повреждений опасных для жизни или здоровья, а также не установлен вред здоровью, причиненный при нападении потерпевшей.

Действия подсудимых Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю. суд квалифицировал по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое в присутствии потерпевшей хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как они заранее договорились вместе совершить хищение и действовали при его совершении совместно и согласованно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку для облегчения завладения похищаемым имуществом они применили к потерпевшей физическую силу Иванов В.Ф. удерживал потерпевшую и зажимал ей рот, а Сорокин С.Ю. разжимал пальцы и с применением физической силы вырывал у потерпевшей сумку.

Мотивом совершения подсудимыми Ивановым В.Ф. и Сорокиным С.Ю. данного преступления явились корыстные побуждения, направленные на незаконное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, усугубленные нахождением их при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимым Сорокину С.Ю. и Иванову В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимыми Ивановым В.Ф. и Сорокиным С.Ю. раскрытию и расследованию преступления на первоначальном этапе расследования преступления; наличие у подсудимого Иванова В.Ф. малолетнего ребенка; кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд учитывает отсутствие у них обоих подсудимых судимостей и административных наказаний; положительные характеристики подсудимых по месту жительства и прежним местам работы; состояние здоровья подсудимых; их семейное положение и наличие у них на иждивении престарелых больных родителей; отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимых и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимых.

В то же время суд учитывает то, что подсудимые Иванов В.Ф. и Сорокин С.Ю. совершили тяжкое преступление, на момент совершения преступления уже нигде не работали, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу о том, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку их исправление путем применения менее строгих вида наказания или условного осуждения суд считает невозможным.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств смягчающих их наказание не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимым Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю. за инкриминируемое им преступление с применением ст. 64 УК РФ (назначение менее строгого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не находит.

При определении подсудимым Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю. срока и размера наказания суд учитывает наличие в их действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих их наказание, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым В.Ф. и Сорокиным С.Ю. преступления и степени его общественной опасности суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию преступлений.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Сорокину С.Ю. и Иванову В.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются на лишение свободы за совершение тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений и ранее лишение свободы не отбывали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В.Ф. и Сорокина С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, за которое назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима каждому.

Срок отбывания наказания осужденным считать с зачетом предварительного заключения под стражу Иванову В.Ф. с 11.12.2011; Сорокину С.Ю. с 12.12.2011 включительно.

Меру пресечения осужденным Иванову В.Ф. и Сорокину С.Ю. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, хранящуюся у потерпевшей Р.В. (т.1, л.д. 129, 132), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручении им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица