Дело № 1-183/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 25 июля 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-прокурора города Электросталь Журкова А.В., подсудимого Овчинникова А.А., защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчинникова А.А., дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности , ранее судимого: 1). 07.12.2005 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2003 к 3 годам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 25.03.2008 году условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 6 дней; 2) приговором Электростальского городского суда Московской области от 15.07.2009 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцам без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освобожденного на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2011 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Овчинников А.А. 06.04.2012, примерно в 02 часа 30 минут находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка попросил у Ч.Е. мобильный телефон «Нокиа 5228» стоимостью 4190 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 20 рублей и с картой расширения памяти SanDisk micro SD 8 Гб, стоимостью 799 рублей, общей стоимостью 5109 рублей, после чего путем обмана завладев указанным телефоном, похитил указанный телефон и скрылся, причинил потерпевшей Ч.Е. значительный ущерб.

Подсудимый Овчинников А.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Овчинникова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Овчинникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества на сумму 5190 рублей значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшей Ч.Е.

При определении вида и размера наказания подсудимому Овчинникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления; также суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику по месту жительства, его семейное, материальное положение и состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Овчинников А.А. ранее судим за умышленные тяжкие преступления 1). 07.12.2005 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ с отменой условного осуждения и присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2003 к 3 годам лишения свободы; освободился на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 25.03.2008 году условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 6 дней; и приговором Электростальского городского суда Московской области от 15.07.2009 по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима; освободился по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.08.2011 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 1 месяц 16 дней; и имея не погашенную и не снятую в установленном в законе порядке судимость вновь в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Также суд учитывает то, что подсудимый нигде не работает и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому уголовного наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Овчинникову А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, ст. 68 ч.2 УК РФ и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, а также об отмене условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ и назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 15.07.2009 года, поскольку исправление подсудимого путем условного осуждения и сохранения условно-досрочного освобождения суд считает невозможным.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Овчинникова А.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Овчинникову А.А. положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ ( назначение наказания без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений), а также для сохранения условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Овчинникову А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Овчинникову А.А. по приговору Электростальского городского суда от 15 июля 2009 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15 июля 2009 года и к отбытию Овчинникову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Овчинникову А.А. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Овчинникову А.А. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 24 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, заявление о получении кредита и график платежей, хранящиеся у потерпевшей Ч.Е. ( л.д. 140-141), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе в установленный для ее подачи срок.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица