Дело № 1-217/2012

ПРИГОВОР

город Электросталь 17 сентября 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Электросталь Углова О.А., подсудимой Мухиной Е.Е., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего О.А.., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении:

Мухиной Е.Е., дата рождения, место рождения, зарегистрированной <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, сведения о месте работы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ;

Мухина Е.Е. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мухина Е.Е. 25 апреля 2012 года примерно в 21 час, находясь <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанесла О.А. не менее двух ударов ножом в область туловища и причинила ему телесное повреждение в виде <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и <данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Мухина Е.Е. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном преступлении и ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что за инкриминируемое подсудимой преступление предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимой и ее защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном в законе порядке.

На основании имеющихся в уголовном деле доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Мухиной Е.Е. в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью, а ее действия судом квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла потерпевшему удар ножом, в результате чего причинила ему телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью.

Мотивом данного преступления, явились личные неприязненнее отношения подсудимой к потерпевшему, возникшие в ходе взаимной ссоры.

При определении вида и размера наказания подсудимой Мухиной Е.Е. суд учитывал степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой.

При назначении подсудимой Мухиной Е.Е. наказания суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает: активное способствование подсудимой раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; наличие <данные изъяты>; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном преступлении, ранее не судима, административных наказаний не имеет, работает, положительно характеризуется по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В то же время суд учитывает, то что подсудимая состоит на учете по поводу хронического алкоголизма 2 стадии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку ее исправление путем назначения менее строгого вида наказания, суд считает невозможным.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ - при рассмотрении уголовного дела в особом порядке; а также ст. 62 ч.1 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Назначая подсудимой Мухиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а именно: активное способствование подсудимой раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; наличие <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие у подсудимой судимостей, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимой условного наказания, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ей испытательного срока, с возложением на нее совокупности обязанностей, способствующих ее исправлению, в соответствие со ст.73 УК РФ. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предотвращению совершению новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни ее семьи.

Оснований для применения к подсудимой Мухиной Е.Е. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд, с учетом назначения подсудимой условного осуждения не находит.

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Мухиной Е.Е. преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории вмененного ей преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Мухину Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Мухиной Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок на два года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Мухину Е.Е. следующие обязанности:

Ежемесячно два раза в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в филиал по городскому округу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, и не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденной своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Мухиной Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – одежду О.А. : футболку, джинсы и трусы, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 101), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица