Дело № 1-214/2012 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 13 сентября 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Маркина А.В., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркина А.В., дата рождения, место рождения , зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение , сведения о месте работы, отношение к воинской обязанности, ранее судимого 06.05.2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06.05.2008 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение: освободившегося 11.04.2011 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Маркин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Маркин А.В. 07 мая 2012 в 16 часов 52 минуты с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «П..», расположенный <адрес>а, где открыто в присутствии продавца П.Н., а также граждан Ш.А. и С.М., перепрыгнул через прилавок и проник в подсобное помещение магазина, где из кассового аппарата «АМС-110К» открыто похитил денежные средства в размере 3950 рублей, принадлежащие ООО «С..», после чего осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования П.Н. прекратить хищение, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Также Маркин А.В.,21.05.2012 примерно в 17 часов действуя по предварительному сговору в группе лиц с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале магазина «Э..», расположенном <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с другим лицом, при помощи щипцов отвинтил болт, крепящий сварочный аппарат к прилавку, после чего с целью хищения, воспользовавшись отсутствием внимания к ним со стороны работников магазина, совместно с другим лицом тайно вынес из указанного магазина сварочный аппарат «Ресанта САИ-160», стоимостью 5607 рублей, принадлежащий ООО «А..», и похитил его.

Подсудимый Маркин А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет, ст. 158 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Маркина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Маркина А.В. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу и полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимого Маркина А.В. по эпизоду совершения преступления от 07.05.2012 со ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, мотивируя это тем, что кассовый аппарат, из которого подсудимый совершил хищение не является помещением или иным хранилищем, и его действия не могут быть квалифицированы с применением указанного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 ч.1 УК РФ и должны квалифицироваться как простой грабеж.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, и позиции государственного обвинителя суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Маркина А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого Маркина А.В. по эпизоду преступной деятельности от 07.05.2012 суд квалифицировал по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое, в присутствии собственника и других лиц, хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Маркина А.В. по эпизоду совершения преступления от 21.05.2012 суд квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, поскольку он заранее договорился совершить тайное хищение чужого имущества совместно с другим лицом и действовал при его совершении совместно и согласованно с другим лицом.

Мотивом совершения обоих преступлений явились корыстные побуждения подсудимого, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обращение его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Маркину А.В., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явки с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений; принятие мер подсудимым по заглаживанию вреда причиненного преступлением в виде добровольного возмещения потерпевшим причиненного преступлением вреда; наличие у подсудимого <данные изъяты>; также суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянных преступлениях; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого; мнение государственного обвинителя и потерпевших о назначении подсудимому условного осуждения к лишению свободы и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Маркин А.В. ранее судим за умышленные преступление средней тяжести 06.05.2008 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06.05.2008 года условное осуждение ему было отменено, а приговор был приведен в исполнение; освободился 11.04.2011 по отбытию срока наказания и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгих видов наказания суд считает невозможным.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ и назначает ему наказание на срок не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила назначения наказания и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Маркину А.В. ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ в части назначения наказания на срок ниже одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо более мягкого вида наказания суд не находит.

Назначая подсудимому Маркину А.В. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя и потерпевших о назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного осуждения к лишению свободы и установления ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него совокупности обязанностей способствующих его исправлению в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, будет способствовать скорейшему возмещению имущественного ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркина А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Маркину А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Маркину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Маркина А.В. следующие обязанности:

- ежемесячно два раза в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в филиал по городу Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному Маркину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный аппарат «Ресанта САИ -160», хранящийся у представителя потерпевшего И.М., по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 55,158), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица