Дело № 1-234/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., защитника – адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №<...> и ордер № 507 от 24.09.2012 года, подсудимого Самохвалова Е.И., при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самохвалова Евгения Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11.02.2008 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22.04.2008 г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.02.2011 г. по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 2) 16.03.2012 г. Электростальским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, находящегося под стражей с 18.08.2012 г., копию обвинительного заключения получившего 11.09.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самохвалов Е.И. совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Самохвалов Е.И. 10 июля 2012 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на виду у А. и К., которые понимали противоправный характер его действий и по этому поводу делали ему замечания, подошел к припаркованному у дома №<...> по <адрес> автомобилю <марка> государственный регистрационный знак №<...>, стоимостью 60000 рублей, принадлежащему Г., после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, осознавая открытый характер своих действий, неустановленным следствием предметом открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон и стал соединять напрямую провода замка зажигания, однако преступный результат его действий не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, так как он не смог соединить провода зажигания, сработала звуковая сигнализация, и, боясь быть застигнутым на месте преступления, он покинул транспортное средство и с места преступления скрылся.

Подсудимый Самохвалов Е.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший Г. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Самохвалова Е.И. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Самохвалова Е.И., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Самохваловым Е.И. совершено неоконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самохвалову Е.И., в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <семейное положение>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Самохвалову Е.И. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Самохвалов Е.И. на учетах в психиатрическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, <социальное положение>.

Суд учитывает мнение потерпевшего Г. о наказании подсудимого Самохвалова Е.И. не связанное с лишением свободы.

В то же время, Самохвалов Е.И. судим 1) 11.02.2008 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22.04.2008 г.) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18.02.2011 г. по отбытии наказания, 2) 16.03.2012 г. Электростальским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что указанные судимости по приговорам от 11.02.2008 г. и 16.03.2012 г. в соответствии с п.п.«б»,«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, однако характеризуют Самохвалова Е.И. как личность склонную к совершению умышленных корыстных преступлений.

Подсудимый Самохвалов Е.И., освободившись 18.02.2011 г. из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 11.02.2008 г. и в течение испытательного срока, назначенного приговором от 16.03.2012 г., через непродолжительное время после начала отбытия условного осуждения, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, Самохвалов Е.И. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения Самохвалову Е.И. условного осуждения, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене условного осуждения Самохвалову Е.И., то в силу ч.5 ст.74 УК РФ окончательное наказание Самохвалову Е.И. суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Преступление, совершенное Самохваловым Е.И. квалифицировано судом как покушение, поэтому, при назначении наказания за данное преступление, судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Самохвалову Е.И. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения Самохвалову Е.И., суд приходит к следующим выводам. Предыдущим приговором от 11.02.2008 г. Самохвалов Е.И. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Новое преступление средней тяжести совершено Самохваловым при наличии непогашенной судимости и в течение испытательного срока по приговору от 16.03.2012 г. При таких обстоятельствах наказание Самохвалову Е.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самохвалова Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Самохвалова Евгения Игоревича условное осуждение и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Электростальского городского суда от 16.03.2012 г. и окончательно назначить Самохвалову Е.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Самохвалова Е.И. в виде заключения под стражу, сохранить.

В срок отбытия наказания осужденному Самохвалову Е.И. зачесть предварительное заключение под стражей с 18 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <марка> г.р.з. №<...>, находящийся на хранении у потерпевшего Г., оставить у Г.; дактопленку, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле; смыв, образец крови Самохвалова Е.И., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; шорты, принадлежащие Самохвалову Е.И. и хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Самохвалову Е.И. либо иному лицу, представившему доверенность от Самохвалова Е.И. на получение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Портнова