Дело № 1-228/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимого Летягина А.О., защитника – адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №<...> и ордер № 509 от 02.10.2012 года, при секретаре судебного заседания Сизенко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Летягина Артура Олеговича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 05.09.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Летягин А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2012 года примерно в 14 часов Летягин А.О., находясь в гостях у К. в квартире №<...> дома №<...> корпус №<...> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на журнальном столике мобильный телефон марки «<марка>», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей, и с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. значительный ущерб.

Подсудимый Летягин А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевшая К. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; в заявлении указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Летягина А.О. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Летягина А.О., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Летягиным А.О. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Летягину А.О., в соответствии с п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <семейное положение>, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Летягину А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Летягин А.О. не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, <социальное положение>, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Суд учитывает мнение потерпевшей К. о наказании подсудимому Летягину А.О. не связанное с лишением свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Летягина А.О. и на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Летягину А.О. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Летягину А.О., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Летягина А.О. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Летягину А.О. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения к подсудимому Летягину А.О. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Летягину А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Летягину А.О. суд учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Летягина Артура Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Летягину Артуру Олеговичу наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Летягина А.О. обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Летягиным А.О. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Летягину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова