Дело № 1-221/2012

ПРИГОВОР

город Электросталь 26 сентября 2012 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-прокурора города Электросталь Журкова А.В., подсудимого Свалбонаса Р.И., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свалбонаса Р.И., Дата рождения, место рождения, зарегистрированного <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, отношение к воинской обязанности , ранее судимого: 14.06.2011 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 14.09.2012 года условное осуждение отменено приговор от 14.06.2011 года приведен в исполнение, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Свалбонас Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Свалбонас Р.И. 25 февраля 2012 года, примерно в 05 часов находясь в гостях у своего знакомого Р.Д. в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в квартире Р.Д. и Р.А., с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащий Р.А. ноутбук «Тошиба А200», стоимостью 26000 рублей и с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему Р.А. значительный ущерб.

Подсудимый Свалбонаса Р.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Свалбонаса Р.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Свалбонаса Р.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества на сумму "00" рублей значительно превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму - 2500 рублей и с учетом материального положения, является значительным ущербом для потерпевшего Р.А.

При определении вида и размера наказания подсудимому Свалбонасу Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Свалбонасу Р.И., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительную характеристику по месту жительства, его семейное, материальное положение и состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого и рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый Свалбонас Р.И. ранее судим за умышленное преступления средней тяжести 14.06.2011 года Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 14.09.2012 года условное осуждение отменено приговор от 14.06.2011 года приведен в исполнение, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Также суд учитывает то, что подсудимый нигде не работает и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Свалбонасу Р.И. наказания в виде реального лишения свободы, с частичным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 14.06.2011 года в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому Свалбонасу Р.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Свалбонасу Р.И. суд применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Свалбонасу Р.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он к моменту вынесения приговора по настоящему уголовному делу осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений и отбывает лишение свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего и гражданского истца Р.А. о взыскании с подсудимого Свалбонаса Р.И. в качестве возмещения имущественного ущерба денежной суммы в размере "00" рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Свалбонаса Р.И. потерпевшему в результате кражи причинен имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается самим подсудимым, поэтому суд в порядке ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и взысканию с подсудимого Свалбонаса Р.И. в пользу потерпевшего и гражданского истца Р.А. денежной суммы в размере "00" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свалбонаса Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытую часть наказания ( в виде шести месяцев), назначенного по приговору Ногинского городского суда Московской области от 14.06.2011 и к отбытию Свалбонасу Р.И. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Свалбонасу Р.И. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания осужденному Свалбонасу Р.И. зачесть срок предварительного заключения под стражей с 15 августа 2012 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Р.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Свалбонаса Р.И. в пользу потерпевшего и гражданского истца Р.А. в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере "00" рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе в установленный для ее подачи срок.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица