Дело № 1-309/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь 15 декабря 2010 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А., защитников-адвокатов Смирнова В.В. (удостоверение № и ордер №), Кручинина М.И. ( удостоверение № и ордер №), при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Поляковой Е.Н., Дата рождения, <адрес>, <данные изъяты>
Абаниной Н.А., Дата рождения, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.Н. и Абанина Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Полякова Е.Н. и Абанина Н. 30 июля 2010 года в дневное время, находясь в коммунальной квартире <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С... опьянела и легла спать на диван, Абанина Н.А. приподняла голову спящей С..., а Полякова Е.Н. в этот время сняла с шеи у С... золотую цепочку стоимостью 1500 рублей с кулоном стоимостью 1500 рублей, и тайно похитили имущество, принадлежащее С... общей стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимые Полякова Е.Н. и Абанина Н.А. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись в содеянном преступлении и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено ими после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному дела, а также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.
Действия подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились вместе совершить кражу и действовали при ее совершении совместно и согласованно; с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества 3000 рублей превышает установленный законом размер 2500 рублей и является значительным для потерпевшей С....
Мотивом совершения подсудимыми Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. данного преступления явились их корыстные побуждения, направленные на личное незаконное обогащение.
При определении вида и размера наказания подсудимым Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А., суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых учитывает: наличие у обоих подсудимых на иждивении малолетних детей; явку с повинной Абаниной Н.А. и активное способствование подсудимыми Абаниной Н.А.и Поляковой Е.Н. раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном преступлении, отсутствие у них судимостей и административных наказаний, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, и о назначении подсудимым условного осуждения. В тоже время суд учитывает то, что подсудимые Абанина Н.А. и Полякова Е.Н. нигде не работают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку их исправление путем назначения менее строгого вида наказания невозможно. При этом суд учитывает правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Назначая подсудимым Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. наказание в виде лишения свободы, суд с учетом совокупности обстоятельств смягчающих их наказание, приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения, установления им испытательного срока с возложением на них совокупности обязанностей, способствующих их исправлению в соответствии со ст. 73 УК РФ, и не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предотвращению совершения ими новых преступление и не скажется отрицательно на условиях жизни их семьи, в том числе их малолетних детей.
Обсуждая исковые требования потерпевшей и гражданского истца С... о взыскании с подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. солидарно в качестве возмещения имущественного ущерба причинного в результате совершения преступления денежной суммы в размере 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. в результате совершенной кражи потерпевшей и гражданскому истцу С... причинен имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимыми, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска и о взыскании с подсудимых Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. в пользу С... денежной суммы в размере 3000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякову Е.Н. и Абанину Н.А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, за которое назначить каждой из них наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить каждой из них испытательный срок на восемь месяцев, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.
Возложить на осужденных Полякову Е.Н. и Абанину Н.А. следующие обязанности: ежемесячно один раз в месяц в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправлением осужденных являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию №29 МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства, а после трудоустройства и места работы.
Меру пресечения осужденным Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца С... удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с осужденных Поляковой Е.Н. и Абаниной Н.А. в пользу потерпевшей и гражданского истца С... в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица