Дело № 1-301/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииГород Электросталь 24 декабря 2010 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Слободы А.В., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего М..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слободы А.В., "Дата" рождения, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 12.08.1999 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 23.03.2007 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Слобода А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Слобода А.В. 05 августа 2010 года, находясь в своей квартире <адрес> в городе Электросталь Московской области распивал спиртное с М... После того как спиртное у них закончилось, М... передал ему свою именную банковскую карту Сбербанка России, сообщил ему пин-код карты «№...», попросил Слободу А.В. снять с карты в банкомате деньги в сумме 1000 рублей и купить на данные деньги спиртное. Слобода А.В. с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший М... передал ему банковскую карту и назвал пин-код, 05.08.2010 года снял со счета карты в банкомате и тайно похитил принадлежащие М... денежные средства: в 19 часов 13 минут- 10000 рублей; в 19 часов 15 минут -30000 рублей; в 20 часов 39 минут-50000 рублей, в 20 часов 41 минуту -50000 рублей, в 20 часов 48 минут 6000 рублей, а всего тайно похитил денежные средства, принадлежащие М... на общую сумму 146000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Слобода А.В. в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что действительно он 05.08.2010 года встретился с ранее незнакомым ему М... и тот добавил ему денег на пиво. После этого они купили спиртное и пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, М... передал ему свою банковскую карту, назвал номер пин-кода и попросил снять со счета 1000 рублей, на которые купить спиртное. Воспользовавшись тем, что М... сильно опьянел и уснул, он в течение вечера с целью хищения в банкомате несколько раз снял со счета банковской карты деньги на общую сумму 146000 рублей, принадлежащие М... и тайно похитил их. Затем он купил спиртное, пришел домой, в подъезде встретил пьяного М... и продолжил распивать с ним спиртное. Затем М... ушел. На похищенные деньги он в этот день купил мобильный телефон и диван. В последующие дни он купил видеоплеер «ВВК» и телевизор. Остальные деньги потратил на свои нужды. В ходе предварительного следствия указанные вещи у него были изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Суд допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства приходит к выводу о том, что вина подсудимого Слободы А.В. в инкриминируемом преступлении доказана полностью совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего М..., который показал, что 05 августа 2010 года в 8 часов утра у торговой палатки на перекресте улиц Николаева и Радио в городе Электросталь ранее незнакомый ему Слобода А.В. попросил у него 15 рублей. После этого они вместе распивали пиво. Затем они пришли к банкомату возле КЦ «Современник». На счету его банковской карты было <данные изъяты>. Он снял со счета своей карты 4000 рублей. Они купили спиртноеи пошли распивать его домой к Слободе <адрес>. Когда спиртное кончилось, он сильно опьянел и отдал Слободе А.В. свою банковскую карточку для того, чтобы тот получил в банкомате 1000 рублей и купил спиртное. После этого он уснул и очнулся во второй половине дня на полу в подъезде дома <адрес>. Вскоре он встретил Слободу А.В., который возвращался из магазина со спиртными напитками. Он потребовал от Слободы вернуть его банковскую карту, но тот ответил, что потерял ее. После этого Слобода вывел его из подъезда, и он ушел домой. На мобильный телефон к нему приходили сообщения о снятии денег с банковской карты. На следующий день он пытался найти Слободу А.В., но тот дома отсутствовал. Тогда он обратился с заявлением в милицию. Проверив движение денежных средств по банковской карте, он установил, что Слобода А.В. по его карте 05.08.2010 года получил 146000 рублей. В ходе предварительного следствия он узнал, что на похищенные у него деньги Слобода А.В. купил себе диван, телевизор, видеоплеер и мобильный телефон, а остальные деньги пропил. Он просит вернуть ему приобретенные Слободой А.В. на похищенные у него деньги телевизор, диван, плеер и телефон, а также взыскать со Слободы А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления денежную сумму в размере <данные изъяты>.
- показаниями свидетеля Ш..., которая показала, что она проживает совместно со Слободой А.. <адрес>. Утром 05.08.2010 года Слобода А.В. привел домой ранее ей незнакомого М.... Они принесли с собой спиртное и стали вместе распивать. В ходе распития Слобода А.В. сказал ей, что у М... на банковской карте примерно <данные изъяты>. Затем Слобода А.В. и М... решили купить еще спиртного. Потом она сильно опьянела и уснула. Когда она проснулась, то Слобода А.В. принес домой несколько коробок с вином, а двое парней занесли в квартиру диван. В этот день Слобода А.В. принес домой мобильный телефон. Через два дня Слобода А.В. принес домой телевизор и видеоплеер и сообщил ей, что снял с карточки М... примерно 100000 рублей.
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 09.08.2010 года при осмотре квартиры Слободы А.В. <адрес> были обнаружены диван, телевизор, плеер «ВВК», сотовый телефон «Нокиа ХЗ-00», чехол для телефона, сим-карта оператора МТС, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком, товарный чек с кассовым чеком магазина «Берингов пролив» ( л.д. 12-28);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 09.08.2010 года Слобода А.В. добровольно сообщил о том, что 05.08.2010 года похитил с банковской карты М... деньги в размере 100000 рублей, на которые купил диван, телевизор, мобильный телефон и видеоплеер (л.д. 9);
- протоколом осмотра изъятых у Слободы А.В. предметов: телевизора, плеера «ВВК», сотового телефона «Нокиа ХЗ-00», чехла для телефона, сим-карты оператора МТС, руководства по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком, товарного чека с кассовым чеком магазина «Берингов пролив» и дивана, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д. 43-44, 48-51, 52 );
- справкой Сбербанка России, из которой следует, что на 05.08.2010 года на банковской карте на имя М... находилось <данные изъяты>, после чего с нее были сняты следующие суммы денег: в 08 часов 38 минут - 4000 рублей, в 19 часов 13 минут-10000 рублей; в 19 часов 15 минут - 30000 рублей, в 20 часов 30 минут-50000 рублей; в 20 часов 41 минуту -50000 рублей; в 20 часов 48 минут-6000 рублей (л.д. 61);
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Слободы А.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Слободы А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствие потерпевшего и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества 146000 рублей, значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего М....
При определении вида и размера наказания подсудимому Слободе А.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Слободе А.В. суд в соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику по месту жительства, его материальное положение, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому условного наказания к лишению свободы.
В тоже время суд учитывает то, что подсудимый Слобода А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления 12.08.1999 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 23.03.2007 года по отбытию срока наказания, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вследствие чего в его действиях в соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ на срок не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения менее строгого вида наказания, суд считает невозможным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Слободе А.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Слободы А.В. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Рассматривая исковые требования потерпевшего и гражданского истца М... о взыскании с подсудимого Слободы в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Слободы А.В. в результате совершенной кражи потерпевшему М... причинен имущественный ущерб на сумму 146000 рублей, который за вычетом возвращенного потерпевшему имущества, составляет денежную сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и самим подсудимым. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взысканию с подсудимого Слободы А.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца М... денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 58 УК РФ назначить А.В. отбытие наказание в исправительной колонии строго режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слободу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Слободе А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания подсудимому Слободе А.В. считать с момента заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, плеер «ВВК», сотовый телефон «Нокиа Х3-00», чехол от телефона, сим-карту оператора связи «МТС», руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и кассовым чеком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Электросталь, а также товарный чек с кассовым чеком, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 53), по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему М....
Диван, хранящийся у осужденного Слободы А.В. <адрес> (л.д.52-55,58), по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему М....
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца М... удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Слободы А.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца М... в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица