Дело № 1-299/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь 10 декабря 2010 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О., Карпушенкова М.В., защитников-адвокатов Князева А.Д. (удостоверение №, ордер №), Смирнова В.В. ( удостоверение №, ордер №), Кручинина М.И. ( удостоверение №, ордер №), потерпевшего Б...., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копылова К.П., Дата рождения, <адрес><данные изъяты> ранее судимого 19.11.2002и года Электростальским городским судом Московской области по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; 18.06.2003 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 111 4, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 19 марта 2010 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ;
Сергеева О.О., Дата рождения, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте 17.06.2003 года Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.2 п.п.»а,г», 64, 111 ч.4 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 24.09.2003 года Электростальским городским судом Московской области по ст. 161ч.2 п.п. «б,г», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 30 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
Карпушенкова М.В., Дата рождения, <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого 26.11.2002 года Московским областным судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 16.02.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год12 дней;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Копылов К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Копылов К.П., Сергеев О.О. и Карпушенков М.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Копылов К.П. 01 августа 2010 года в период времени с 11 часов до 13 часов, с целью совершения хищения чужого имущества через открытую форточку окна незаконно проник в расположенную на первом этаже квартиру <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.. имущество: телевизор «Хитачи-С20» стоимостью 11200 рублей, ДВД плеер «ВВК», стоимостью 3500 рублей, утюг «Мулинекс» стоимостью 990 рублей, микроволновую печь «Эл Джи» стоимостью 5200 рублей, комплект акустики «ВВК» стоимостью 1700 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 22500 рублей после чего с похищенными имуществом скрылся, причинил потерпевшей П.. значительный ущерб.
Копылов К.П., Сергеев О.О. и Карпушенков М.В. 06 октября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, во дворе дома <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой с целью совершения хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно подошли к Б...., после чего Копылов К.П. вырвал из рук у Б.... портфель, а Сергеев О.О. снял с Б.... куртку. После этого Б.... стал оказывать сопротивление, тогда Карпушенков М.В. нанес Б.... один удар стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему побои и физическую боль. Сломив, таким образом, волю Б.... к сопротивлению, Копылов К.П., Карпушенков М.В. и Сергеев О.О. открыто похитили у Б.... портфель кожаный стоимостью 13000 рублей, в котором находились:
- кошелек стоимостью 1500 рублей; деньги в суме 2400 рублей; куртка стоимостью 1500 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: паспорт на имя Б...., сберкнижка «СБ России», кредитная карта «ВТБ 24», кредитная карта «Альфа Банк», билеты РЖД, командировочное удостоверение, товарная накладная, блокнот, ручка, зонт мужской, наушники от сотового телефона, визитница с визитными карточками на имя Б...., шесть фотографий, два купона магазина «Копейка», пластиковая карта магазина «Связной клуб», пластиковая карта магазина «Чистые материалы», пластиковая карта магазина «Спар», пластиковая карта аптеки «Старый лекарь», социальная карта на имя Б...., всего Копылов К.П., Сергеев О.О. и Карпушенков М.В. открыто похитили личного имущества у Б.... на общую сумму 18400 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Копылов К.П., Сергеев О.О. и Карпушенков М.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что их ходатайство является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитников.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством, заявленным подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ до 7 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О.и Карпушенкова М.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью. Действия подсудимого Копылова К.П. по факту хищения имущества у потерпевшей П.. судом квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствии собственника и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества 18400 рублей значительно превышает установленный законом размер 2500 рублей и является значительным для потерпевшей П.., с незаконным проникновением в жилище, поскольку для совершения хищения он незаконно без согласия потерпевшего проник в ее жилище;
Действия подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В. по факту хищения у потерпевшего Б.... судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое в присутствии потерпевшего хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, так как они заранее договорились совершить вместе преступление и действовали при его совершении совместно и согласованно, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, поскольку для облечения хищения и подавления сопротивления потерпевшего они применили к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударили бутылкой по голове и причинили потерпевшему побои и физическую боль.
Мотивом совершения данных преступлений явились корыстные побуждения подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В., направленные на незаконное завладение чужим имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимым Копылову К.П., Сергееву О.О. и Карпушенкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
В соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях; положительные характеристики по месту жительства Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В.; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимых; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сергеева О.О.
При назначении наказания подсудимому Сергееву О.О. суд применяет правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Копылова К.П., Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В. суд находит ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления и находит возможным при назначении им наказания за совершенные преступления применить ст. ст. 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым Карпушенкову М.В. в действиях которого имеется рецидив преступления, и Копылову К.П. в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимом Сергееву О.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, а лишение свободы отбывал за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Подсудимым Копылову К.П. и Карпушенкову М.В. отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются на лишение свободы за совершение тяжких преступлений, ранее отбывали лишение свободы при наличии у Карпушенкова М.В. рецидива преступлений, а у Копылова К.П. опасного рецидива преступлений.
Обсуждая исковые требования потерпевшей и гражданского истца П.. о взыскании с подсудимого Копылова К.П. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, денежной суммы <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями Копылова К.П. в результате совершенной кражи П.. был причинен имущественный вред, который за вычетом возвращенного имущества составляет цену иска, что подтверждается представленными доказательствами и признается подсудимым. Поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска.
Обсуждая исковые требования потерп6вшего и гражданского истца Б.... о взыскании солидарно с подсудимых Сергеева О.О. и Копылова К.Д. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления денежной суммы <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями указанных подсудимых потерпевшему в результате грабежа причинен имущественный вред, который за вычетом возмещенного потерпевшему ущерба составляет указанную сумму, что подтверждается представленными доказательствами и признается подсудимыми. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копылова К.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» и 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание:
- по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности наказаний, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сергеева О.О. и Карпушенкова М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ за которое назначить каждому из них с применением ст. 64 УК РФ следующее наказание: Сергееву О.О. в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; Карпушенкову М.В. сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденным Копылову К.П., Сергееву О.О. и Карпушенкову М.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания осужденным считать с зачетом предварительного заключения под стражей: Копылову К.П. с 29 октября 2010 года включительно; Сергееву О.О. с 08 октября 2010 года включительно; Карпушенкову М.В. с 07 октября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: утюг «Мулинекс» и плеер «ВВК» хранящиеся у потерпевшей П.. (т.1,л.д. 88-90), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей; пять отрезков дактопленки, хранящихся в уголовном деле (т.1, л.д. 101-102) по вступлении приговора в законную илу хранить в уголовном деле; кошелек, шесть фотографий, 2 купона магазина «Копейка», четыре пластиковых каты, портфель, зонт, блокнот, ручку, файл с документами: командировочное удостоверение, приходный кассовый ордер, паспорт на имя Б...., билет РЖД, пенсионное удостоверение на имя Б.... сберегательная книжка, кредитная карта «ВТБ 24», кредитная карта «Альфа Банк», страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б...., хранящиеся у потерпевшего Б.... (т.1, л.д.132-135) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; семь отрезков дактопленки, хранящихся в уголовном деле (т.2, л.д. 37-39), по вступлении приговора в законную силу хранить уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Б.... удовлетворить полностью. Взыскать с осужденных Сергеева О.О. и Копылова К.П. солидарно в пользу потерпевшего и гражданского истца Б.... в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, деньги <данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П.. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Копылова К.П. в пользу П.. в качестве имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны сообщить в своих жалобах, поданных в срок установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица