Дело № 1-306/2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь 14 декабря 2010 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-прокурора города Электростали Журкова А.В., подсудимого Коржова А.В., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего К..., при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коржова А.В., "Дата" рождения, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Коржов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Коржов А.В. 02 октября 2010 года, примерно в 13 часов, находясь в квартире <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений напал на К... с целью подавления психического и физического сопротивления со стороны К... подверг последнего избиению в ходе которого нанес тому неоднократные удары руками и ногами по телу и причинил телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер справа, кровоподтеки на уровне сломанных ребер, которые оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, после чего открыто похитил принадлежащее К... имущество:
- ноутбук («Аser») с зарядным устройством («Liteon»)общей стоимостью 23999 рублей;
- принтер («Epson Stylus TX 210) стоимостью 5000 рублей;
- колонки к ноутбуку стоимостью 2010 рублей;
- манипулятор («Logitech») стоимостью 999 рублей;
- манипулятор ( «Genius» ) стоимостью 1200 рублей;
- сотовый телефон Нокиа Е75 стоимостью 27000 рублей с картой памяти стоимостью 4000 рублей и сим-картой на счету которой находилось <данные изъяты>;
- машинку для стрижки волос «Филипс» стоимостью 1300 рублей;
- МР 3 плеер ( «TEXET T-890») стоимостью 4800 рублей;
- деньги в сумме 600 рублей;
- модем «Моторола» стоимостью 500 рублей;
- жесткий диск («Western Digital») стоимостью 4500 рублей; а всего открыто похитил имущества К... на общую сумму 76108 рублей, и с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании подсудимый Коржов А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что его ходатайство является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Коржова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Коржова А.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коржова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку для подавления сопротивления потерпевшего и облегчения хищения он применил к потерпевшему насилие опасное для жизни или здоровья, а именно избил и причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести.
Мотивом совершения данного преступления явились корыстные побуждения подсудимого Коржова А.В., направленные на незаконное завладение чужим имуществом.
При определении вида и размера наказания подсудимому Коржову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому Коржову А.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого административных наказаний; положительные характеристики подсудимого по месту жительства; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; мнение потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
В то же время суд учитывает то, что подсудимый Коржов А.В. не работает, мер к полному возмещению потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления не принял, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу о назначении подсудимому Коржову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем применения более мягкого вида наказания или условного осуждения суд считает невозможным.
Рассматривая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коржова А.В., суд приходит к выводу о том, что она является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и находит возможным, при назначении наказания подсудимому, применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Коржову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Обсуждая исковые требования потерпевшего и гражданского истца К... о взыскании с подсудимого Коржова А.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Коржова А.В. потерпевшему К... причинен имущественный ущерб, который за вычетом возвращенной части похищенного имущества составляет указанную сумму, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и самим подсудимым. Суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего и гражданского истца К... и взысканию с подсудимого Коржова А.В. денежной суммы <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коржова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела чем предусмотрено за данное преступление), наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Коржову А.В. силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному Коржову А.В. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 08 октября 2010 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца К... удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Коржова А.В. в пользу потерпевшего и гражданского истца К... в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, денежную сумму <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по уголовному делу: принтер, компьютерную колонку, соединительный шнур, ноутбук, два манипулятора, модем, зарядное устройство, жесткий диск, хранящиеся у потерпевшего К... (л.д.153-154,155), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица