Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья

Дело № 1-60/2011 года

ПРИГОВОР

город Электросталь 21 февраля 2011 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Гатилова А.А., подсудимого Стебенькова Д.В., защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ц..., при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стебенькова Д.В., Дата рождения, рождения, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стебеньков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стебеньков Д.В. 06 декабря 2010 года в 03 часа 05 минут, находясь в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества выхватил из рук у Ц... деньги в сумме 1000 рублей и пытался уйти из квартиры. Ц... попыталась вернуть похищенные деньги и стала требовать вернуть ей деньги, однако Стебеньков Д.В. с целью удержания похищенного имущества применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья оттолкнул Ц... рукой в грудь, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Подсудимый Стебеньков Д.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Стебенькова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Стебенькова Д.В., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Стебенькова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое в присутствии потерпевшего хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, так как для удержания похищенного имущества он применил к потерпевшей Ц... насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно толкнул ее рукой в грудь, и оттолкнув от себя с похищенным имуществом скрылся.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стебенькову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Стебенькову Д.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления и установлению истины по уголовному делу; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение публичных извинений потерпевшей; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Стебенькову Д.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем применения боле мягких видов наказание суд считает невозможным.

При решении вопроса о назначении подсудимому Стебенькову Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и наличие у подсудимого постоянного места работы, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Стебенькову Д.В. суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Назначая подсудимому Стебенькову Д.В.. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, а именно активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение публичных извинений потерпевшей; а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшей о назначении подсудимому условного наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Стебенькова Д.В. возможно без реального лишения свободы, путем назначения ему условного наказания и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стебенькова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Стебенькову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Стебенькова Д.В. следующие обязанности:

- ежемесячно один раз в месяц, в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию №29 города Электросталь ФБУ МРУИИ № 8 УФСИН России по Московской области и не менять без уведомления указанной инспекции своего места жительства и места работы;

Меру пресечения осужденному Стебенькову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица