№1-215\2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации5 октября 2010 года
г. Электросталь Московской области
Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.
подсудимого Жемерикина Д.В.
защитника адвоката Прощенок Ю.В., представившей удостоверение № ордер №
при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.
а также потерпевших ФИО6 и ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жемерикина Дмитрия Викторовича
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 7000 руб., наказание не исполнено, содержащегося под стражей по постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Жемерикин Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Он же, Жемерикин Д.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов Жемерикин Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового павильона №, расположенного на втором этаже <данные изъяты> по адресу <адрес>, тайно похитил мужскую сумку «барсетку», принадлежащую ФИО1, в которой находились деньги в сумме 21000 руб., мобильный телефон «Нокиа 6600» стоимостью 3500 руб. с находившейся в нем сим-картой стоимостью 200 руб., на счете которой находилась денежная сумма 100 руб., а также находившиеся в той же сумке и не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, 2 связки ключей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 тайно и незаконно проник в подсобное помещение магазина «Корона – мир сладостей», расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 женскую сумку, стоимостью 700 руб., с находившимися в ней сумкой для косметики стоимостью 600 руб., флеш-картой стоимостью 1300 руб., и не представляющими материальной ценности паспортом ФИО6, записной книжкой и связкой ключей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 руб.
Подсудимый Жемерикин Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Жемерикина Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Жемерикина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.
Так, подсудимым Жемерикиным Д.В. совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной подсудимого, а также возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО6.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд учитывает, что Жемерикин судим приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, потому судимость не погашена в установленном законом порядке.
Суд принимает во внимание, что подсудимый не работает, будучи судим за умышленное корыстное преступление, в период непогашенной судимости на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных корыстных преступления.
Потому, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Жемерикина, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Наказание в виде штрафа, исправительных либо обязательных работ, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает несоразмерным содеянному.
Учитывая данные о личности Жемерикина, обстоятельства совершенных преступлений, суд не видит оснований для применения ст.73 УК РФ и применения к подсудимому правил условного осуждения.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ст.62 ч.1 и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Поскольку судом установлена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ст. 69 ч.2 УК РФ и использует принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а » УК РФ, наказание в виде лишения свободы Жемерикину надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен быть доставлен под конвоем.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинного преступлением. Потерпевший просил взыскать 24800 руб., а также иные расходы, которые потерпевший понес в связи с совершением кражи, а именно: оплата вознаграждения лицу, возвратившему ему ранее похищенные документы в сумме 3000 руб., восстановление сигнализации и замков у двух автомобилей в сумме 12000 руб., смена «личинок» в замках квартир, ключи от которых были похищены, в сумме 2000 руб.
Потерпевшая ФИО6 просила взыскать с подсудимого расходы, понесенные ею на восстановление похищенного у нее паспорта в сумме 600 руб.
Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.15 ГК РФ лицо, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 24800 руб., поскольку размер причиненного материального ущерба, причиненного потерпевшим установлен материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.
Суд считает необходимым сохранить за потерпевшей ФИО6 и потерпевшего ФИО1 право на возмещение расходов, понесенных в связи с хищением у каждого из них имущества в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время потерпевшие не представили суду доказательства понесенных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жемерикина Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы
по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
Меру пресечения, избранную Жемерикину Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Жемерикина Дмитрия Викторовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.
Сохранить за потерпевшим ФИО1 и ФИО6 право на возмещение понесенных расходов в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле., сумку «барсетку», паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, два паспорта транспортного средства, две связки ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – разрешить потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу использовать по собственному усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.
Председательствующий судья Блинкова С.А.