Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



№1-275

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года

г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Дегтеревой С.В.

подсудимого Панова А.Е.

защитника адвоката Рязанова А.М., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панова Алексея Евгеньевича

родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в магазине № <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, находясь по адресу <адрес>, тайно похитил у ФИО4 ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю <данные изъяты>, проник в салон указанного автомобиля, завел, используя похищенные ключи, двигатель, после чего с места преступления скрылся. Своими действиями Панов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Панов А.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснила, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Панова А.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Панова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении Панова А.Е. и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности.

Так, суд учитывает, что подсудимым Пановым А.Е. совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Панова А.Е. рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что Панов занимается общественно-полезным трудом.

Учитывая отсутствие тяжких последствий от преступления, данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Панова А.Е., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

При определении размера штрафа подсудимому Панову, суд принимает во внимание его материальное положение, а также возможность получения заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Панова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей.

Меру пресечения Панову А.Е. избранную в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение ФИО5 использовать потерпевшей по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Электростальский городской суд. Осужденный имеет правом заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий судья: Блинкова С.А.