№1-272/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., подсудимой Прасловой И.Л., подсудимой Козловой С.Н., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение №.... и ордера №.... и №.... от 15.11.2010г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Прасловой Ирины Львовны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки ......., (национальность), со ....... образованием, (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), работающей в должности ...... в ООО «Г.» (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой: 21.09.2010г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с определением судебной коллегии Московского областного суда от 16.11.2010г. наказание снижено до двух лет и восьми месяцев лишения свободы, копию обвинительного заключения получившей 25.10.2010г., органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Козловой Светланы Николаевны, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки ......., (национальность), со ....... образованием, (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой: 21.09.2010г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с определением судебной коллегии Московского областного суда от 16.11.2010г. наказание снижено до двух лет и восьми месяцев лишения свободы, копию обвинительного заключения получившей 25.10.2010г., органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Праслова Ирина Львовна и Козлова Светлана Николаевна совершили покушение на кражу, т.е. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, но не доведённое до конца по независящим от Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года примерно в 11 часов 43 минуты ранее знакомые Праслова И.Л. и Козлова С.Н. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, действуя совместно и в группе, во исполнение прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли в торговый зал магазина ООО «С», расположенный в ТЦ «Э», по адресу: (адрес), где в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н. перед входом в торговое помещение ООО «С», расположенное по ранее указанному адресу, с целью сокрытия совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяли тележку для продуктов. После чего на столе информации Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н. упаковали в полиэтиленовый пакет свои дамские сумки и положили их на дно вышеуказанной тележки для продуктов. Затем Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н. прошли в отдел колбасных изделий ранее указанного магазина, где, продолжая свои преступные намерения, Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н. подошли к стеллажу с колбасной продукцией, сложили в имеющуюся при них тележку для продуктов следующее имущество, принадлежащее ООО «С»: один батон колбасы «Докторской» весом 0,726 кг. стоимостью 169 руб. 06 коп.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,404 кг. стоимостью 111 руб. 43 коп.; одну упаковку языка в желе весом 500 гр. стоимостью 156 руб.; одну упаковку сосисок «Кроха» весом 1,066 кг. стоимостью 215 руб. 73 коп.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,476 кг. стоимостью 127 руб. 32 коп.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,412 кг. стоимостью 111 руб. 54 коп.; один батон колбасы «Чесночной» весом 0,614 кг. стоимостью 153 руб. 44 коп.; 2 упаковки зельца «Славянский», каждая весом 1,036 кг., общим весом 2,072 кг., стоимостью каждой упаковки 163 руб. 89 коп., общей стоимостью 327 руб. 79 коп.; один батон колбасы «Сервелат» весом 0,828 кг. стоимостью 261 руб. 98 коп.; один батон колбасы «Зернистой» весом 0,464 кг. стоимостью 221 руб. 11 коп.; один батон колбасы «Сервелат Финский» весом 0,486 кг. стоимостью 137 руб. 85 коп.; 2 упаковки сосисок «Молочные» стоимостью каждой упаковки 98 руб. 78 коп., общей стоимостью 197 руб. 56 коп.; 2 упаковки сосисок «Парные», стоимость каждой упаковки 70 руб. 95 коп., общей стоимостью 141 руб. 90 коп. Затем Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н., действуя совместно в группе, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, прошли в отдел бытовой химии магазина ООО «С», где, продолжая совместный преступный умысел, Козлова С.Н. надорвала полиэтиленовые пакеты, в которые были упакованы их ранее указанные дамские сумки и стала складывать в них вышеуказанные колбасные изделия, а Праслова И.Л. в это время наблюдала за окружающей обстановкой и подавала Козловой С.Н. данные колбасные изделия, которые находились в тележке для продуктов. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н., действуя совместно в группе, направились в сторону касс, где Козлова С.Н. стала осуществлять оплату молочной продукции, а Праслова И.Л. в это время с ранее указанными дамскими сумками, в которых находились неоплаченные колбасные изделия, прошла мимо касс и стала ожидать Козлову С.Н., пока та осуществит оплату молочной продукции. После чего Праслова И.Л. совместно с Козловой С.Н. направились к выходу из торгового зала магазина ООО «С» ТЦ «Э». Однако при выходе из ранее указанного магазина они были остановлены сотрудниками службы охраны данного магазина, т.к. оператором ТЦ «Э» были замечены преступные действия Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. по имеющимся в торговом зале камерам видео- наблюдения. После чего оператор по рации передал информацию о совершающемся преступлении сотруднику службы охраны. Таким образом, Праслова И.Л. и Козлова С.Н. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Праслова И.Л. и Козлова С.Н. виновными в предъявленном обвинении себя признали полностью и ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что Праслова И.Л. и Козлова С.Н. осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, и что данное ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Представитель потерпевшего ООО «С» П. в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. в его отсутствии, а также о том, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, претензий материального характера не имеет, назначение наказания Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. выразил своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. – адвокат Князев А.Д. полностью поддержал заявленные подсудимыми Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд их удовлетворить.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимых Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые Праслова И.Л. и Козлова С.Н. не оспаривают объём и обоснованность предъявленного им обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Прасловой И.Л. и Козловой С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
При назначении наказания подсудимым Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. суд учитывает, что ими было совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание Козловой С.Н. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Смягчающими наказание Прасловой И.Л. обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
Праслова И.Л. и Козлова С.Н. ранее судимы: 21.09.2010г. Электростальским городским судом Московской области по п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указанная выше судимость Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. не образует рецидива преступлений. К административной ответственности Праслова И.Л. и Козлова С.Н. не привлекались, на учётах в психиатрических и наркологическом отделениях МУЗ «ЭЦГБ» не состоят. Праслова И.Л. работает в должности ...... в ООО «Г.» г.Электростали, по месту работы характеризуется положительно. Козлова С.Н., являясь лицом <данные изъяты>.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления (совершено покушение на квалифицированную кражу) обстоятельствам его совершения (преступление совершено в группе лиц, в период нахождения Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. под следствием за совершение более тяжкого преступления аналогичной направленности) учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание подсудимым Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. должно быть назначено в рамках ст.73 УК РФ и назначить Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. испытательный срок, в течение которого они должны будут безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Праслову И.Л. и Козлову С.Н. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №29 ГУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области.
При определении размера избранного подсудимым Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. вида наказания суд, учитывая личность виновных, наличие смягчающих их вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждой в групповом преступлении, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденных, а также учитывает следующие обстоятельства:
В связи с тем, что преступление, совершённое Прасловой И.Л. и Козловой С.Н., не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимым должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В связи с тем, что Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ подсудимым должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая, что преступление по настоящему приговору Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. было совершено до вынесения приговора Электростальского городского суда по первому делу, вопрос о назначении наказания решается в соответствии с ст.73 УК РФ, наказание по приговору Электростальского городского суда от 21.09.2010г. и наказание по настоящему приговору должны исполняться самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Праслову Ирину Львовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ей один год испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.
Возложить на Праслову Ирину Львовну обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.
Козлову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ей один год испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.
Возложить на Козлову Светлану Николаевну обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом, не совершать административных правонарушений.
Контроль за Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №29 ГУ МРУИИ №8 УФСИН России по Московской области.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых Прасловой И.Л. и Козловой С.Н., отменить после вступления приговора в законную силу.
Наказание по приговору Электростальского городского суда от 21.09.2010г. в отношении осужденных Прасловой И.Л. и Козловой С.Н. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- СД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
- один батон колбасы «Докторской» весом 0,726 кг.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,404 кг.; одну упаковку языка в желе весом 500 гр.; одну упаковку сосисок «Кроха» весом 1,066 кг.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,476 кг.; один батон колбасы «Докторской» весом 0,412 кг.; один батон колбасы «Чесночной» весом 0,614 кг.; 2 упаковки зельца «Славянский; один батон колбасы «Сервелат» весом 0,828 кг.; один батон колбасы «Зернистой» весом 0,464 кг.; один батон колбасы «Сервелат Финский» весом 0,486 кг.; 2 упаковки сосисок «Молочные»; 2 упаковки сосисок «Парные», находящиеся в ООО «С» под сохранной распиской представителя потерпевшего П., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении ООО «С».
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин