Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

№1-282/2010г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевших Х., С., К.Э. и Г., подсудимого Костина А.Б., защитника-адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 9.11.2010г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Костина Андрея Борисовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ........, (национальность), с ........ образованием, (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), работающего (должность) «Э», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого: 23.06.2008 года Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня 16.03.2010 года по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области, (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), копию обвинительного заключения получившего 29 сентября 2010 года, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костин Андрей Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2010 года примерно в 12 час. он - Костин А.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, прошёл на территорию ГСК №...., расположенного в строении №.... по (адрес). Убедившись в отсутствии каких- либо граждан, он - Костин А.Б. подошёл к гаражному боксу №...., расположенному на первом этаже указанного ГСК, где при помощи заранее приготовленных четырёх отвёрток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путём поочерёдного смещения ригеля реечного замка калитки открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке Х., а именно: комплект автомобильных колёс радиусом 14 дюймов, состоящих из четырёх автомобильных покрышек фирмы «Ханкук Кумхо», каждая стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, четыре литых диска, каждый стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, а всего он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего Х., на общую сумму 16000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Костин А.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

28 августа 2010 года примерно в 16 часов он - Костин А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ГСК №...., расположенного по (адрес), подошёл к гаражному боксу №...., находящемуся на втором этаже указанного ГСК. Убедившись в отсутствии каких- либо граждан, он - Костин А.Б. при помощи заранее приготовленных двух отвёрток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путём поочерёдного смещения ригеля реечного замка открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, где обнаружил автомашину «........» государственный регистрационный знак №...., принадлежащую С. Находясь в помещении бокса №...., он – Костин А.Б. разбил стекло в левой передней двери указанной автомашины, после чего проник в салон данной автомашины, откуда извлёк из приборной панели автомагнитолу «Пионер DEH-4100SD-PAC» стоимостью 6590 рублей. Затем он – Костин А.Б. при помощи домкрата и гаечных ключей демонтировал с автомашины «........» комплект автомобильных колёс радиусом 14 дюймов, состоящих из четырех автомобильных покрышек фирмы «Пирелли», каждая стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, четырёх литых дисков «Реплика», каждый стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей, а всего он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего С., на общую сумму 22590 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Костин А.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 августа 2010 года примерно в 17 часов он - Костин А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ГСК №...., расположенном по (адрес), подошёл к гаражному боксу №...., находящемуся на втором этаже данного ГСК. Убедившись в отсутствии каких- либо граждан, он - Костин А.Б. при помощи заранее приготовленных двух отвёрток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путем поочерёдного смещения ригеля реечного замка открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: четыре автомобильных шины фирмы «Хаккапелита 2» радиусом 17 дюймов, каждая стоимостью 1250 рублей, а всего он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего М., на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Костин А.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 сентября 2010 года примерно в 01 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, он- Костин А.Б. через пролом в ограждении проник на территорию ГСК «Автостоянка №....», расположенного на пересечении (адрес). Убедившись в отсутствии каких- либо граждан, он - Костин А.Б. подошёл к гаражу №...., расположенному на территории вышеуказанного комплекса, где при помощи заранее приготовленных четырёх отверток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путем поочерёдного смещения ригеля реечного замка открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Э., а именно: комплект автомобильных колёс радиусом 15 дюймов, состоящих из четырёх автомобильных покрышек фирмы «DUNLOP», каждая стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей, четырёх литых дисков, каждый стоимостью 3250 рублей, общей стоимостью 13000 рублей, а всего общей стоимостью 25000 рублей; велосипед горный «Uran» стоимостью 6500 рублей; велосипед горный «Uran» стоимостью 5500 рублей; пластиковый чемоданчик с автомобильным ремонтным инструментом фирмы «FORХE» стоимостью 3500 рублей; пластиковый чемоданчик с автомобильным комплектом гаечных ключей фирмы «FORХE» стоимостью 2000 рублей; автомойку «KERХER» стоимостью 3500 рублей; удочку телескопическую «Мagic Tele Mozen» длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей, с установленной безэнерционной катушкой фирмы LR 10 стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 1000 рублей; удочку телескопическую «DAIWA» длиной 4 метра стоимостью 500 рублей, с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA» стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 1000 рублей; спиннинг «Мaster» стоимостью 1000 рублей с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA», стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 1500 рублей; спиннинг «Kaida» стоимостью 1000 рублей с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA» стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 1500 рублей; катушку безэнерционную фирмы «LR 10» стоимостью 500 рублей; катушку безэнерционную фирмы «COBRA» стоимостью 500 рублей; электрическую углошлифовальную машинку «ИНТЕРСКОЛ», 900 ватт, стоимостью 2000 рублей; электрическую отвёртку стоимостью 1000 рублей; электрический фонарик стоимостью 1000 рублей; пластиковый чемоданчик стоимостью 2000 рублей, в секциях которого находились следующие рыболовные снасти: воблеры- 22 штуки «IZUMI», каждый стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 6600 рублей; поперы- 7 штук «RAPALA», каждый стоимостью 350 рублей, общей стоимостью 2450 руб., 6 штук «PONTON», каждый стоимостью 340 рублей, общей стоимостью 2040 рублей; вертушки: 10 штук «AQVA», каждая стоимостью 151 рубль, общей стоимостью 1510 рублей; колебалки: 5 штук «ATOM», каждая стоимостью 110 рублей, общей стоимостью 550 рублей; блёсны: 5 штук «LVKRIS», каждая стоимостью 20 рублей, общей стоимостью 100 рублей; поролоновые рыбки в количестве 25 штук, каждая стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; твисторы: 23 штуки «SEIKER», каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 2300 рублей, 10 штук «MEPS», каждый стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 400 рублей; виброхвосты: 10 штук «IZUMI», каждый стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 400 рублей; рыболовный кукан стоимостью 350 рублей, рыболовный перочинный нож стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей. А всего, он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего К.Э., на общую сумму 76000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Костин А.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2010 года примерно в 02 часа Костин А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ГСК «Автостоянка №....», расположенного на пересечении (адрес), подошёл к гаражу №...., расположенному на территории вышеуказанного комплекса, где при помощи заранее приготовленных четырёх отвёрток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путем поочерёдного смещения ригеля реечного замка, открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаража, где обнаружил автомашину «........» государственный регистрационный знак №...., принадлежащую Г. Находясь в помещении гаража №...., он – Костин А.Б. извлёк из приборной панели указанной автомашины автомагнитолу «SOUNDMAX CD MP 3» стоимостью 1990 рублей и навигатор «GEOVISION» стоимостью 2990 рублей, а всего он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего Г., на общую сумму 4980 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, Костин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2010 года примерно в 03 часа Костин А.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории ГСК «Автостоянка №....», расположенного на пересечении (адрес), подошёл к гаражу №...., расположенному на территории вышеуказанного комплекса, где при помощи заранее приготовленных четырёх отвёрток, приспособленных для открытия запорных механизмов замков, путем поочерёдного смещения ригеля реечного замка открыл запорный механизм и таким образом незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: бензопилу «Партнер» модели 351 стоимостью 5000 рублей, измельчитель модели «EG» 250 стоимостью 7499 рублей, а всего он – Костин А.Б. тайно похитил имущества, принадлежащего Б., на общую сумму 12499 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Костин А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п.п. «б,в»; 158 ч.2 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, себя признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что Костин А.Б. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшие М. и Б. надлежащим образом были извещены судом о дате, месте и времени проведении судебного заседания и о наличии ходатайства обвиняемого Костина А.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства. Потерпевшие М. и Б. просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражали. Участие потерпевших М. и Б. в судебном заседании было признано судом не обязательным.

Потерпевшие Х., С., К.Э. и Г. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Костина А.Б.- адвокат Смирнов В.В. полностью поддержал заявленное подсудимым Костиным А.Б. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Костина А.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Костин А.Б. не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступления, инкриминируемые Костину А.Б., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Костина А.Б. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Костиным А.Б. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому Костину А.Б. суд учитывает, что им было совершено шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание Костину А.Б. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Костину А.Б. обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений.

Как личность Костин А.Б. ранее судим: 23.06.2008 года Ногинским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня 16.03.2010 года по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений, совершённых им в период условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. На учётах в психиатрических, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах г. Электростали Костин А.Б. не состоит, на момент ареста работал Э «ФИО23», постоянно проживал по месту регистрации по адресу: (адрес).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений (совершено шесть преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести) обстоятельствам их совершения (все преступления совершены в период условно-досрочного освобождения) и личности подсудимого (наличие обстоятельств, отягчающих наказание), а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Костину А.Б. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в рамках санкции ст.158 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Костину А.Б. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Костиным А.Б. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях Костина А.Б. имеется рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Костину А.Б. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку Костин А.Б. совершил умышленное преступление в период не отбытого наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.06.2008года, то в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Костин А.Б. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии строгого режима, так как Костин А.Б. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести при наличии рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен:

- потерпевшей Х. о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба в размере 16000 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества;

- потерпевшим С. о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба в размере 35000 рублей, который складывается из:

- стоимости восстановления повреждённого автомобиля в размере 12410 рублей: стоимости восстановления стекла (2500 рублей) и стоимости восстановления порогов автомобиля (9910 рублей),

- стоимости похищенного имущества в размере 22590 рублей;

- потерпевшим К.Э. о взыскании с виновного лица в счёт возмещения материального ущерба в размере 53000 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества; и исходя из того, что в результате преступных действий подсудимого Костина А.Б. потерпевшим Х., С. и К.Э. действительно был причинён имущественный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного Костиным А.Б. имущества, принадлежащего потерпевшим, а также, учитывая, что подсудимый Костин А.Б. признал исковые требования, иски, заявленные потерпевшими Х., С. и К.Э., подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064,1074,1082,1083 ГК РФ со взысканием ущерба с подсудимого Костина А.Б.

По мнению суда, исковые требования потерпевших Х. и К.Э. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку их исковые требования складывались из стоимости похищенного имущества, и материалами уголовного дела доказан факт хищения Костиным А.Б. данного имущества.

Исковые требования потерпевшего С. подлежат удовлетворению в части стоимости похищенного Костиным А.Б. имущества в размере 22590 рублей, и стоимости восстановления разбитого стекла автомашины в размере 2500 рублей, что нашло своё подтверждение материалами уголовного дела.

В части стоимости восстановления порогов автомашины исковые требования потерпевшего С. удовлетворению не подлежат, так как, во-первых, суду не представлено доказательств того, что повреждение порогов автомашины произошло в результате преступных действий подсудимого Костина А.Б., а во- вторых, суду не представлено доказательств заявленного С. размера понесённого ущерба от повреждения данных порогов автомашины.

П Р И Г О В О Р И Л:

Костина Андрея Борисовича признать виновным:

1. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по факту хищения имущества Х. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

2. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по факту хищения имущества С. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

3. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по факту хищения имущества М. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

4. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по факту хищения имущества К.Э. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

5. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, по факту хищения имущества Г. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года лишения свободы без последующего ограничения свободы.

6. В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по факту хищения имущества Б. и назначить ему наказание за данное преступление в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Костину А.Б. определить наказание в виде трёх лет и шести месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от 23.06.2008 года и окончательно назначить Костину А.Б. наказание в виде трёх лет и девяти месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, без последующего ограничения свободы.

Меру пресечения Костину А.Б. в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному Костину А.Б. считать с 8 октября 2010 года.

Взыскать с Костина Андрея Борисовича в пользу Х. в счёт возмещения причинённого ей преступлением материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Костина Андрея Борисовича в пользу С. в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба 25090 (двадцать пять тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с Костина Андрея Борисовича в пользу К.Э. в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

1) Запирающий механизм с ключом, четыре отвёртки, пару мужских кроссовок, два конверта с отрезками полиэтилена, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

2) Замок от гаражного бокса с двумя ключами, хранящиеся у потерпевшего Г., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении Г.;

3) Замок от гаражного бокса с ключом, хранящийся у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении С.;

4) Удочку телескопическую «Мagic Tele Mozen» с установленной безэнерционной катушкой фирмы LR 10; удочку телескопическую «DAIWA» с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA»; спиннинг «Мaster» с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA»; спиннинг «Kaida» с установленной безэнерционной катушкой фирмы «COBRA»; пластиковый чемоданчик, в секциях которого находились рыболовные снасти, хранящиеся у потерпевшего К.Э., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении К.Э.;

5) Измельчитель сучков, хранящийся у потерпевшего Б., после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении Б.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин