Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



№1-54/2011г.П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшего Т., подсудимого Новосадова А.А., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 01.03.2011г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новосадова Алексея Альбертовича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., (национальность), со ... образованием, (семейное положение), (отношение к воинской обязанности), (социальное положение), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), копию обвинительного заключения получившего 28.01.2011г., органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новосадов Алексей Альбертович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

31 октября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Новосадов А.А. с целью хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, пришёл по адресу: (адрес), где во исполнении своего преступного умысла, используя принесённые с собой металлические предметы (отвертки) в количестве двух штук, путём взлома дверной коробки незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество, а именно: электродрель в корпусе оранжевого цвета с надписью «СССР» стоимостью 3240 руб.; соковыжималку в корпусе белого цвета фирмы «Мулинекс» стоимостью 2500 руб.; насос фирмы «Малыш» стоимостью 1165 руб., а всего Новосадов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 6905 руб., чем причинил потерпевшему Т. значительный ущерб, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Новосадов А.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии процесса.

Суд удостоверился, что Новосадов А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевший Т. против удовлетворения ходатайства подсудимого Новосадова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель прокурор Симакина О.Ю. выразила своё согласие с постановлением приговора без применения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Новосадова А.А. адвокат Жаров С.М. полностью поддержал заявленное подсудимым Новосадовым А.А. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без применения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Новосадова А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Новосадов А.А. не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Новосадову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Новосадова А.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого инкриминируемого Новосадову А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания подсудимому Новосадову А.А. суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание Новосадову А.А. обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание Новосадову А.А. обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Как личность Новосадов А.А. ранее не судим, на учётах в психиатрических, наркологическом и противотуберкулёзном диспансерах МУЗ ЦНРБ не состоит, (социальное положение), по месту учебы характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), по месту жительства в адрес начальника района №... ООО «У» от жителей дома жалоб в адрес Новосадова А.А. не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что обстоятельств, позволяющих освободить Новосадова А.А. от наказания, нет.

Вместе с тем, учитывая то, что Новосадов А.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, от совершённого Новосадовым А.А. преступления не наступило тяжких последствий, наличие у Навосадова А.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Новосадова А.А. в настоящее время возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Новосадова А.А., <данные изъяты>, суд полагает нецелесообразным назначение Новосадову А.А. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного как до, так и после совершения преступления, и его отношение к содеянному, суд признаёт исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления. На основании этого, с учётом вышеизложенных обстоятельств суд находит возможным и необходимым назначить Новосадову А.А. наказание с применением ч.3 ст.158 УК РФ, а именно наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время Новосадов А.А. (социальное положение), суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Новосадову А.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать своё исправление. Суд считает необходимым возложить на Новосадова А.А. обязанности, контроль за исполнением которых возложить на УИИ УФСИН России по г.Ногинску.

При определении размера избранного подсудимому Новосадову А.А. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, который был заявлен потерпевшим Т., о взыскании с виновного лица:

- в счёт возмещения материального ущерба 15405 рублей, который складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества на общую сумму 6905 рублей и восстановления повреждённого в результате совершённого преступления входной двери квартиры в размере 8500 рублей;

- в счёт компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

суд пришёл к следующим выводам:

Исходя из того, что в результате преступных действий подсудимого Новосадова А.А. потерпевшему Т. действительно был причинён имущественный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, а также восстановления повреждённого в результате совершённого преступления имущества; исковые требования подсудимым были признаны в полном объёме, иск, заявленный потерпевшим Т., в части возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.ст. 1064,1074,1082,1083 ГК РФ со взысканием ущерба с подсудимого Новосадова А.А.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества, либо повреждением имущества в результате хищения. Материалами уголовного дела установлено, что физического насилия к потерпевшему Т. при совершении преступления подсудимым применено не было. На основании изложенного, потерпевшему Т. в исковых требованиях в части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новосадова Алексея Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ (более мягкий вид наказания) в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% в доход государства из заработка осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Новосадова А.А. следующие обязанности: не менять место жительства и место учёбы без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные контролирующим органом, не нарушать правил внутреннего распорядка учебного заведения, не совершать административных правонарушений.

Контроль за Новосадовым А.А. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по г.о. Ногинск Московской области.

Меру пресечения Новосадову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Новосадова Алексея Альбертовича в пользу Т. в счёт возмещения причинённого ему преступлением материального ущерба 15405 (пятнадцать тысяч четыреста пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Т. о взыскании с виновного лица денежной суммы в размере 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин.