№1-34/2011П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года г.о. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимого Айрапетян М.М., защитника-адвоката Теймуршахова Н.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от 07.02.2011г., при секретаре судебного заседания Жаворонковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Айрапетян Миши Мергоевича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., с ... образованием, (семейное положение), ранее не судимого, (социальное положение), (отношение к воинской обязанности), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 12.01.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетян Миша Мергоевич совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
18 октября 2010 года в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 15 мин. Айрапетян М.М., управляя автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по ул. Советская г. Электросталь Московской области, совершил нарушение правил дорожного движения, проехав железнодорожные пути без шлагбаума на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10. 1983г. №1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. В результате чего за допущенное административное правонарушение Айрапетян М.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Г. и Б., которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке, и приглашён в служебный автомобиль для составления административного протокола. После чего Айрапетян М.М. умышленно, в целях уклонения от административной ответственности за допущенное им нарушение, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь «...» с государственным регистрационным знаком №..., который в тот момент находился на пересечении проезжих частей улиц Советская и Железнодорожная г.о. Электросталь Московской области, лично передал инспектору ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Электросталь Г. взятку в виде денежных средств в размере 1000 руб. за незаконное бездействие в виде не привлечения к административной ответственности и не составление протокола об административном правонарушении, однако его преступный умысел на уклонение от административной ответственности путём дачи взятки должностному лицу реализован не был в силу не зависящих от него обстоятельств, поскольку Айрапетян М.М. был задержан сотрудниками милиции при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
В судебном заседании подсудимый Айрапетян М.М. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Суд удостоверился, что подсудимый Айрапетян М.М. осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.
Защитник подсудимого Айрапетян М.М. адвокат Теймуршахов Н.Ф. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия и просил суд удовлетворить данное ходатайство.
Государственный обвинитель прокурор Дегтерева С.В. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Айрапетяна М.М. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Айрапетяну М.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Айрапетян М.М. дана правильная юридическая оценка.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Айрапетяном М.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Отягчающих наказание Айрапетян М.М. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Смягчающими наказание Айрапетян М.М. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном и совершение им преступления впервые.
Как личность Айрапетян М.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах и иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Айрапетяна М.М., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Айрапетян М.М. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания соответствует тяжести совершённого преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на подсудимого Айрапетяна М.М.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления и его отношение к содеянному суд признаёт исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого Айрапетяном М.М. преступления. На основании этого суд находит возможным назначить Айрапетян М.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ему преступления.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Айрапетян Мишу Мергоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела) в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Айрапетяну М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-диск с видеозаписью разговора инспектора ДПС Г. и водителя Айрапетян М.М., хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;
- денежную купюру достоинством 1000 руб., хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь, после вступления приговора в законную силу передать осужденному Айрапетян М.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области Г.Ю. Шалыгин