Дело № 1-20/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Электросталь 18 января 2011 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Электростали Симакиной О.Ю., подсудимого Богданова Н.Г., защитника-адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Лариной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богданова Н.Г., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 02.03.2005 года Электростальским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.1, ст. 70 УК РФ к назначенному по приговору от 21.08.2008 года к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 02.03.2005 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии: освободился 05.10.2008 года по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «а,б» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Богданов Н.Г. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Богданов Н.Г. 13 октября 2010 года, примерно в 01 час 50 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к Торговому центру «М», расположенному <адрес>, где подошли к торговому павильону ООО «М.Р.». При помощи неустановленного лица Богданов Н.Г. залез на верхнюю часть торгового павильона, где действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, через технологическое отверстие проник внутрь помещения указанного павильона, откуда пытался тайно похитить принадлежащее ООО «М.Р.» два мобильных телефона: «Samsung GT-C3050» (Самсунг), стоимостью по 2703 рубля 39 копеек, а всего на общую сумму 5406 рублей 78 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления Богданов Н.Г. с похищаемым имуществом был задержан, а неустановленному лицу удалось скрыться с места преступления.
Подсудимый Богданов Н.Г. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Богданова Н.Г. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами предварительного следствия в подтверждение обвинения подсудимого Богданова Н.Г., с которым последний согласился, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Богданова Н.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, а действия подсудимого судом квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, то есть на тайное, в отсутствие собственника и других лиц, хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он заранее договорился совершить кражу совместно с другим лицом и действовал при ее совершении совместно и согласованно с ним, с незаконным проникновением в помещение, так как для совершения хищения он незаконно, без согласия собственника, проник в помещение торгового павильона, закрытого на замок, через технологическое отверстие в верхней части помещения, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан.
При определении вида и размера наказания подсудимому Богданову Н.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Богданову Н.Г. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие у подсудимого административных наказаний, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; неоконченный состав преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время суд учитывает то, что подсудимый Богданов Н.Г., ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления: освободился 05.10.2008 года по отбытию срока наказания, и, имея не погашенную и не снятую в установленном в законе порядке судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд учетом степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, и мнения государственного обвинителя о назначении наказания в виде реального лишения свободы приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения, поскольку его исправление путем применения более мягкого вида наказания или условного осуждения суд считает невозможным.
При назначении наказания подсудимому Богданову Н.Г. суд применяет правила назначения наказания: при неоконченном составе преступления, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом этих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому Богданову Н.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ранее отбывал лишение свободы, а также с учетом его личности, так как он на путь исправления не встал.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Богданову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 18 января 2011 года.
Срок отбытия наказания осужденному Богданову Н.Г считать с 18 января 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона, хранящиеся у потерпевшего Б.М.В. ( л.д. 90-91) по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему; четыре отрезка дактопленки, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 150), а также магнитный диск, хранящийся в уголовном деле (л.д.104), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица