Дело № 1-55/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской ФедерацииГород Электросталь 03 марта 2011 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя прокурора города Электростали Журкова А.В., подсудимого Антипина Р.А., защитника-адвоката Мелехова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Антипина Р.А., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Антипин Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Антипин Р.А. в период времени с 24 часов 05 ноября до 17 часов 30 минут 6 ноября 2010 года, <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Т.Г.А., камнем разбил стекло задней левой двери и незаконно проник в салон автомобиля откуда тайно похитил, принадлежащее Т.Г.А. имущество:
- чехол для электрогитары стоимостью 5000 рублей;
- электрогитару стоимостью 45000 рублей;
- педаль эффектов стоимостью 8000 рублей:
- две упаковки гитарных струн, общей стоимостью 500 рублей;
- ремень для электрогитары стоимостью 1000 рублей;
- ремень для электрогитары кожаный стоимостью 2000 рублей;
- сумку стоимостью 3000 рублей;
- процессор для гитары стоимостью 25000 рублей;
- блок питания стоимостью 1000 рублей;
- два аудио шнура, общей стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 91500 рублей и с похищенным имуществом скрылся, причинив Т.Г.А. значительный ущерб.
Подсудимый Антипин Р.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Антипина Р.А. и его защитника о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Антипина Р.А., суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по данному уголовному делу, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Антипина Р.А.судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное, в отсутствие потерпевшего и других лиц хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества 91500 рублей, значительно превышает установленную в законе сумму 2500 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего Т.Г.А..
При определении вида и размера наказания подсудимому Антипину Р.А. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Антипину Р.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, учитывает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления и расследованию преступления; также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы, его состояние здоровья, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальное положение подсудимого и отсутствие к нему материальных претензий со стороны потерпевшего, а также мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому Антипину Р.А. наказания с применением правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
В тоже время суд учитывает то, что Антипин Р.А. имеет непогашенное административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому Антипину Р.А. наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антипина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход Российской Федерации.
Меру пресечения осужденному Антипину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу электрогитару, чехол, процессор, шнур, сумку, педаль эффектов, два ремня, рычаг гитары, два шнура электропитании, две упаковки струн, хранящиеся у потерпевшего Т.Г.А. ( л.д. 75-77), по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, поданной в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица