Дело №1-44/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь 24 февраля 2011 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора города Электростали Князева О.Н., подсудимого Грязева А.Н., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего П.Ю.М., при секретарях судебного заседания Лариной Н.В. и Коробко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Грязева А.Н., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Грязев А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Грязев А.Н. 04 октября 2010 года в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью У.С.К., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти У.С.К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес У.С.К. руками и ногами и табуретом не менее четырех ударов в область головы и туловища и причинил последнему следующие телесные повреждения:
Закрытую черепно-мозговую травму; обширный кровоподтек на лице справа; линейный перелом свода и основания черепа; эпидуральную гематому справа ( 128 гр. свертков крови; смещение головного мозга справа налево; вторичные кровоизлияния в стволовые отделы мозга; отек-набухание головного мозга; венозное полнокровие внутренних органов, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Перелом 7-9 ребер сзади справа без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого, которые оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести; ссадину на теменной области головы. Кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, которые как вред здоровью не оцениваются.
Смерть У.С.К. наступила от отека-набухания головного мозга и вторичных кровоизлияний в ткань мозга у пострадавшего с закрытой черепно-мозговой травмой, т.е. находится в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью.
Подсудимый Грязев А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, в которых он показал, что он на протяжении трех лет проживал в комнате в коммунальной квартире <адрес> вместе со своей сожительницей У.Е.Н. и ее отчимом У.С.К.. У.С.К. и У.Е.Н. часто употребляли спиртное и на этой почве между ними происходили ссоры. 04.10.2010 года примерно в 17 часов он с У.Е.Н. стал распивать спиртное. Примерно в 20 часов домой пришел У.С.К., который был в состоянии сильного опьянения. У.С.К. рассказала У.С.К., что в этот день ее покусала собака. В ответ У.С.К. ответил, что это его не интересует. У.Е.Н. это обидело, и на этой почве между ними произошла ссора. Он вышел из комнаты в туалет и слышал, что между У.С.К. и У.Е.Н. продолжалась ссора. Когда он вернулся в комнату, то увидел, что У.С.К. держал У.Е.Н. руками за горло, а на лице у У.Е.Н. был синяк. Он разнял У.С.К., а сам споткнулся о табурет и упал. В это время У.Е.Н. стала жаловаться ему на то, что У.С.К. ее избил. У.С.К. стал оскорблять и его, схватив рукой за рукав. В ответ он нанес У.С.К. три удара кулаками по лицу, отчего У.С.К. упал. После этого он нанес У.С.К. еще не менее трех ударов кулаками и один – два удара ногой по туловищу, и один удар табуретом по голове. После этого он поднял У.С.К. и положил на кровать. У.С.К. успокоился и уснул. На следующий день У.С.К. не приходил в сознание, и он вызвал скорую помощь. У.С.К. госпитализировали в больницу, где он 05.10.2010 года в 18 часов 36 минут умер.
Суд в судебном заседании, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные по уголовному делу письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Грязева А.Н.в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей П.Ю.М., которая показала, что она является экспертом Электростальского управления социальной защиты населения. Из сообщения органа предварительного расследования стало известно, что погибший потерпевший У.С.К., проживал в <адрес>, не имеет родственников и был захоронен похоронной организацией города Электросталь за счет средств бюджета Московской области. В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области» от 17.07.2007 года № 115/2007-ОЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению умерших, не работавших и не являвшихся пенсионерами, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела за счет средств бюджета Московской области. Такая сумма в размере <данные изъяты> управлением соцзащиты была перечислена в МУП «Р.У.» г. Электросталь. В этой связи Управление социальной защиты населения г. Электросталь просит признать его гражданским истцом и взыскать с подсудимого Грязева А.Н. указанную сумму в качестве возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением;
показаниями свидетелей:
- У.Е.Н., которая показала, что она со своим сожителем Грязевым А.Н и сожителем покойной матери У.С.К. проживала в комнате в коммунальной квартире <адрес>. Между ней и У.С.К. часто возникали ссоры. 04.10.2010 года днем ее покусала собака, она сходила в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Примерно в 17 часов она пришла домой и вместе с Грязевым стали распивать спиртное. Примерно в 20 часов домой пришел У.С.К., который был в состоянии сильного опьянения. Она сказала, что ее покусала собака. У.С.К. ответил, что его это не интересует. Ее обидел такой ответ, и на этой почве между ней и У.С.К. произошла ссора. Грязев А.Н. потребовал, чтобы они прекратили ссору, а сам вышел из комнаты. После этого У.С.К. ударил ее кулаком по лицу и схватил руками за шею. В это время в комнату зашел Грязев А.Н. и разнял их. Она показала Грязеву А.Н. синяк на лице. У.С.К. схватил Грязева рукой за рукав и стал оскорблять. Грязев не выдержал и нанес У.С.К. не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего У.С.К. упал. Тогда Грязев А.Н. нанес У.С.К. несколько ударов рукой и ногой по туловищу, а затем табуретом по голове. После этого У.С.К. успокоился. И они положили его на кровать. У.С.К. заснул. На следующий день 05.10.2010 года У.С.К. был без сознания, у него была высокая температура и она вызвала скорую помощь. У.С.К. увезли в больницу, где он в этот же день умер.
- Ж.О.В., которая показала, что она с мужем проживала в комнате в коммунальной квартире <адрес>. В соседней комнате проживали У.С.К., дочь его бывшей сожительницы У.Е.Н. с сожителем Грязевым А.Е.. Соседи злоупотребляли спиртными напитками и часто ссорились. 04.10.2010 года примерно в 20 часов она видела, как на кухню заходил У.С.К., он был в чистой одежде и без повреждений. Затем У.С.К. ушел к себе в комнату. Сразу после этого она услышала шум в комнате у У.С.К.. У.С.К. кричал на У.Е.Н.: «Ты что кричишь, зачем ты меня бьешь?», а затем она слышала крики У.Е.Н. в адрес У.С.К.: «Ты, что меня душить?». Она ушли в свою комнату, где они с мужем смотрели телевизор. На следующий день примерно в 11 часов 30 минут У.Е.Н. сообщила ей, что У.С.К. плохо, и что он лежит в кровати и хрипит, а также просила ее никому не говорить о произошедшей вчера ссоре. В этот же день У.С.К. машиной скорой медицинской помощи увезли в больницу, где он умер.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:
- Ж.Н.А., который показал, что он проживает в комнате в коммунальной квартире <адрес>. В соседней комнате проживали У.С.К., У.Е.Н. с сожителем Грязевым А.Н., которые постоянно злоупотребляли спиртными напитками и затевали между собой ссоры. 04.10.2010 года примерно в 20 часов он слышал, что в комнате между У.С.К. и У.Е.Н. происходила ссора, в ходе которой У.С.К. кричал в адрес У.Е.Н. «Ты зачем кричишь? Почему ты меня бьешь?». Затем он слышал крики У.Е.Н. в адрес У.С.К. « Зачем ты меня душишь?». Потом шум стих. На следующее утро 05.10.2010 года У.Е.Н. пришла к ним и сказала: «Мы, кажется, лысого убили» (так они называли У.С.Е.), и попросила зайти в комнату посмотреть. Он прошел в комнату и увидел, что У.С.К. лежал на кровати и хрипел. После этого они вызвали скорую помощь и У.С.К. увезли в больницу, где он умер ( т.1,л.д. 134-139);
- Р.Е.В., которая показала, что 05.10.2010 года примерно в 15 часов 45 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на <адрес>. В квартире на кровати без сознания находился У.С.К.. Из видимых повреждений на голове у У.С.К. была ссадина. Сосед по комнате сообщил, что У.С.К. накануне вечером пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его избили на улице, и лег спать. Утром они стали его будить, но У.С.К. не просыпался и только хрипел, поэтому они вызвали скорую помощь. У.С.К. ... был доставлен в больницу (т.1, л.д.146-248);
- Е.Р.Р., показала, что 05.10.2010 года в 15 часов 45 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по <адрес>, где без сознания находился У.С.К.. Из видимых повреждений на голове у У.С.К. была ссадина. Сосед по комнате сообщил, что накануне вечером У.С.К. в состоянии опьянения пришел домой и сказал, что его избили на улице. У.С.К. госпитализировали в больницу ... ( т.1,л.д. 149-151);
- С.А.В., который показала, что он работает в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска УВД по г. Электросталь. 13.10.2010 года к нему обратился Грязев А.Н. с устным заявлением о явке с повинной, и сообщил, что он 04.10.2010 года в квартире <адрес> в процессе ссоры между его сожительницей У.Е.Н. и ее отчимом У.С.К., заступился за У.Е.Н. и подверг избиению У.С.К.. А именно он нанес У.С.К. несколько ударов кулаком по лицу, отчего тот упал, после чего он нанес У.С.К. несколько ударов рукой и ногой по туловищу и удар табуретом по голове ( т.1, л.д. 152-154);
- протоколом явки с повинной от 13.10.2010года из которого следует, что Грязев А.Н. добровольно сообщил органам милиции о том, что он 04.10.2010 года, примерно в 20 часов подверг избиению У.С.К., нанес тому несколько ударов кулаком по лицу, руками и ногами по туловищу и табуретом по голове ( т.1, л.д. 76);
- протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия квартиры <адрес> ( т.1, л.д.21-26, 32-40);
- протоколом выемки от 13.10.2010 года о выемке в МУЗ ЭЦГБ паспорта и предметов одежды потерпевшего .. (т.1, л.д.46);
- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Грязева А.Н. от 14.10.2010 года, при котором он на месте происшествия показал обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего У.С.К.( т.1, 107-112);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия <адрес> (т.1, л.д. 163-168);
- протоколом осмотра предметов .. ( т.1, л.д. 177-182), которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д183-184);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2011 года, <данные изъяты>
Смерть У.С.К. наступила от отека-набухания головного мозга и вторичных кровоизлияний в ткань мозга у пострадавшего с закрытой черепно-мозговой травмой, т.е. находится прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью
( т.1, л.д.223-225 );
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 10.01.2011 года, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 25-31);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №505 от 14.10.2010 года, <данные изъяты> (ьт.1, л.д. 86);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №504 от 14.10.2010 года, <данные изъяты> ( т.1, л.д. 93-94);
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1112/а от 23.10.2010 года следует, <данные изъяты>
По заключению психолога, Грязев... <данные изъяты> ( т.1, л.д. 223-225);
Оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, материалы уголовного дела и сведения о личности подсудимого Грязева А.Н. суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к пределам обвинения по уголовному делу и получены в установленном в законе порядке.
Действия подсудимого Грязева А.Н. суд квалифицировал по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Мотивом совершения Грязевым А.Н. данного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему У.С.К., возникшие у него в ходе ссоры с потерпевшим, вызванное неправомерными действиями и насилием со стороны потерпевшего в отношении У.Е.Н., а также состоянием алкогольного опьянения на момент совершения преступления, которое вызвало у него снижение контроля над своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что проявилось в нанесении потерпевшему множественных ударов руками и ногами и табуретом по голове и туловищу.
При определении вида и размера наказания подсудимому Грязеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, особенности его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Грязеву А.Н. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие со ст. 61 ч.1 УК РФ, учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; отсутствие у подсудимого судимостей и административных правонарушений, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, отсутствие по уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.
В то же время суд учитывает то, что подсудимый Грязев А.Н. нигде не работал, мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, состояния здоровья подсудимого, приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Грязеву А.Н.должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление путем применения менее строгого вида наказания или условного осуждения суд считает невозможным.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Грязеву А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств смягчающих его наказание не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения наказания подсудимому Грязеву А.Н. за инкриминируемое ему преступление с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания на срок ниже низшего предела или менее строгого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Грязеву А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается на лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления при отсутствии рецидива преступлений, и ранее лишение свободы не отбывал.
Обсуждая исковые требования гражданского истца Электростальского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о взыскании с подсудимого Грязева А.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежной суммы <данные изъяты>, затраченных из бюджета Московской области на погребение погибшего потерпевшего У.С.К., суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого Грязева А.Н. в результате убийства У.С.К. гражданскому истцу причинен ущерб на указанную сумму, в виде затрат из бюджета Московской области, что подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами и признается подсудимым и его защитником, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Грязева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Грязеву А.Н. считать с зачетом предварительного заключения под стражей с 14 октября 2010 года включительно.
Меру пресечения осужденному Грязеву А.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Гражданский иск Электростальского управления социальной защиты населения удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Грязева А.Н. в пользу Электростальского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>
Вещественнее доказательства по уголовному делу: куртку, штаны, свитер, ботинки, принадлежащие У.С.К.; вырез обоев, полотенце, штаны спортивные, футболку,, трусы, носки, паспорт на имя У.С.К., штаны, футболку, А.Н.; штаны, У.Е.Н.; срезы ногтевых пластин и смывы с рук У.Е.Н., срезы с ногтевых пластин и смывы с рук А.Н., срезы с ногтевых пластин и с рук трупа У.С.К.и четыре табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Электростальского следственного отдела ГСУ СК РФ по Московской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить в своей кассационной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица