ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-212/2012 21.09.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области - Гатилова А., потерпевшего Б. защитника-адвоката Смирнова В.., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер>, подсудимого Портяного К., при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Портяного Константина Александровича родившегося <дата> года в <место рождения>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, работающего <должность> в <организация>, <отношение к воинской обязанности>., ранее судимого: 1) 13.04.2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 2) 15.07.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам лишения свободы без последующего ограничения его свободы, освобожденного 01.01.2012 г. УДО на 3 месяца и 13 дней; 3) 12.09.2012 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на два года (наказание не отбыто), зарегистрированного: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Портяной К. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.06.2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут Портяной К., находясь в одной из комнат <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б., тайно похитил с кровати, расположенной в данной комнате, принадлежащий последнему сотовый телефон <марка>, стоимостью 4990 рублей, в котором находилась - карта памяти, стоимостью 490 рублей, сим-карта, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 190 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив при этом Б. материальный ущерб на сумму 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, который для него является значительным. Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – Обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Портяного К. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Портяному К. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него одного малолетнего ребенка, наличие у него медицинского заболевания, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, частичное возмещение потерпевшей стороне причиненного его действиями материального ущерба, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Вместе с тем, суд учитывает и то, что Портяной К. в течение текущего года был подвергнут административной ответственности: 10.04.2012 г. - по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественных местах в состоянии опьянения, 28.04.2012 г. – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, то есть за распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах, что характеризует его как личность с отрицательной стороны. Кроме того, суд также учитывает и то, что в действиях Портяного К., в соответствии со ст.18ч.1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Портяного К., состоящего на профилактическом учёте в <медицинское учреждение>, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, в течение полугода после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Электростальского городского суда Московской области от 15.07.2010 г., из мест лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о асоциальной направленности его личности, мнения сторон, просивших суд назначить Портяному К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Портяного К., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни его самого и жизни его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Портянову К. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется. С учетом изложенного, суд считает необходимым, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21), приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.09.2012 г., которым Портяной К., был признан виновным и сужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году и четырем месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на два года, исполнять самостоятельно. В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшим Б. не было заявлено исковых требований по возмещению ему материального ущерба со стороны Портяного К., суд считает возможным оставить за Б. право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Портяного Константина Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Портяному К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Меру пресечения Портяному К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Портяного К. не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, периодически, не менее двух раз в месяц, в дни установленные данной инспекцией, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации, в течение одного месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроится, о чем предоставлять в вышеуказанную инспекцию один раз в три месяца справку с официального места работы. Приговор мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 12.09.2012 г., в отношении Портяного К. - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - мобильный телефон <марка> - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу; - отрезок дактилопленки со следами папиллярных линий пальца Портяного К. - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров