1-175/2012 убийство (по обвинению Матвеевой Н. Г.)

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Электростальский городской суд /
1-175/2012 убийство (по обвинению Матвеевой Н. Г.)

1-175/2012 убийство (по обвинению Матвеевой Н. Г.)

П Р И Г О В О Р 1-175/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2012 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи – Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимой Матвеевой Н., потерпевшего <Б>, защитника – адвоката Масякина А., представившего удостоверение №<номер> и ордер №-<номер> при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матвеевой Натальи Гарьевны родившейся <дата> в <место рождения> <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности> не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной: <адрес>, находящейся под стражей с 24.03.2012 г., в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеева Н., совершил в г.Электросталь, Московской области убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 23.03.2012г. до 01 часов 45 минут 24.03.2012г., Матвеева Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем М., умышленно, с целью его убийства, схватила со стола нож и нанесла последнему не менее шести ударов в различные части тела, в том числе, в область грудной клетки спереди слева, причинив ему при этом телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и сердца, наличие около 1800 мл крови в левой плевральной полости и около 130 мл жидкой крови в полости околосердечной сорочки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (острая кровопотеря), которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны в области правого плеча и на задней поверхности правой голени, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью; по одной резаной ране на задней поверхности нижней трети левого плеча и на передне-внутренней поверхности левой голени, которые вызывают кратковременное расстройство и по этому признаку оцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть М., наступила в период времени с 23 часов 45 минут 23.03.2012г. до 01 часов 45 минут 24.03.2012 г. в <адрес> от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, которое по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью, при этом между причиненным М., тяжким вредом здоровью и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Матвеева Н., виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции России.

Вина Матвеевой Н., в инкриминируемом ей деянии подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-показаниями самой Матвеевой Н., данных ею в досудебном производстве с участием защитника-адвоката (Том 1 л.д. 52-56, Том 1 л.д. 86-89, Том 1 л.д. 243-246), а потому допустимых, из которых следует, что 23.03.2012 г. в вечернее время после очередной ссоры с М., и употребления спиртных напитков с соседями, а также с сожителем М., между ней и последним, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> вновь произошла очередная ссора. Опасаясь, что М., может избить ее и их совместную дочь, которая находилась в вышеуказанной квартире и плакала, она-Матвеева Н., схватила лежащий на столе нож и нанесла им М., удар в область тела. После этого М., стал угрожать ей убийством, а она-Матвеева Н., защищаясь от М., закрыв свои глаза, стала размахивать ножом и возможно нанесла ему при этом ранения, от которых последний скончался.

-показаниями потерпевшего - <Б>, из которых следует, что М., являлся его родным братом и злоупотреблял совместно с Матвеевой Н., спиртными напитками. М., вел асоциальный образ жизни, не работал, злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве инициировал ссоры и скандалы с Матвеевой Н. 29.02.2012г. в вышеуказанной квартире между М. и Матвеевой Н. произошла очередная ссора, в процессе которой последняя нанесла М., удар ножом в шею, и М., была оказана медицинская помощь. Об обстоятельствах смерти М., ему известно из материалов уголовного дела. Никаких претензий материального характера к Матвеевой Н., виновной в смерти М., он не имеет и просил суд назначить последней минимально возможное наказание.

-показаниями свидетеля <К>, из которых следует, что примерно в январе месяце 2012г. в соседнюю комнату коммунальной квартиры <адрес> заселились М., Матвеева Н. и малолетняя <Ю> <дата рождения> С февраля месяца 2012г. М., стал злоупотреблять спиртными напитками. В конце февраля месяца 2012г. между М. и Матвеевой Н., произошла ссора в процессе которой Матвеева Н. выбежала на кухню, схватив в руки нож, подбежала к М., и в присутствии работников полиции, пыталась нанести им М. удар, но была остановлена братом М. – <Б> 23.03.2012г. после 21 час. 30 мин. она, М., Матвеева Н. и соседка П., в комнате последней употребили спиртные напитки и разошлись. Примерно в 00 часов 30 минут 24.03.2012г. она проснулась от стука в ее дверь, а открыв ее она увидела Матвееву Н., которая находилась в нижнем белье, с ножом в руке и со следами крови на ногах. В это время находившийся за Матвеевой Н. М. упал на пол, после чего Матвеева Н. будучи агрессивной подбежала к нему и нанесла находившимся в ее руке ножом, несколько ударов в область тела М. Впоследствии ей стало известно о том, что М., скончался от ножевых ранений нанесенных ему со стороны Матвеевой Н.

-показаниями свидетеля Э., из которых следует, что примерно в январе месяце 2012г. в соседнюю комнату коммунальной <адрес> заселились М., Матвеева Н. и их малолетняя дочь <Ю> <дата рождения> 23.03.2012 примерно в 22 часа 30 минут между Матвеевой Н. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения М., произошла ссора, поскольку последнему не понравилось, что Матвеева Н. общалась с ней-Х. Примерно в 01 час 00 минут она-Э. проснулась от громких мужских голосов. Посмотрев в «глазок» она увидела сотрудников полиции и услышала их разговор о том, что М. убили. Впоследствии ей стало известно о том, что М., скончался от ножевых ранений нанесенных ему со стороны Матвеевой Н.

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что он 24.03.2012г. совместно со <должность> <звание> Л.. примерно в 01 час 20 минут, по указанию начальника дежурной смены Центра оперативного управления ОВО УМВД России по г.о. Электросталь проследовал в <адрес>. По прибытию он обнаружил Матвееву Н., со следами бурого вещества на руках и без видимых телесных повреждений. Также им был обнаружен лежащий на полу М., в предсмертном состоянии с ножевыми повреждениями в области груди и живота. Матвеева Н. пояснила им, что это именно она нанесла ножевые ранения М., но не поясняла, что сделала она это в результате самообороны. После этого он вызвал «скорую помощь» и следственно-оперативную группу. Прибывший фельдшер и начал проводить реанимационные мероприятия, но через несколько минут констатировала смерть М.

- показаниями свидетеля Я., из которых следует, что она работает <должность> <медицинское учреждение> в г. Электросталь Московской области. В 00 часа 55 минут 24.03.2012 поступил вызов на станцию СМП: «Ножевое ранение». После поступления вызова они выехали на вызов по адресу: <адрес>. По приезду на место на полу в коридоре находился мужчина, как впоследствии выяснилось М., находящийся в агональном состоянии. При его осмотре ею было обнаружено: кожные покровы бледные, дыхание резко ослаблено, единичные вдохи, частота дыхания приблизительно 4-6 минут, тоны сердца не выслушиваются, пульс на сонной артерии не определяется, зрачки широкие, реакция на свет слабая. По передней поверхности грудной клетки слева, приблизительно на уровне 3, 4 межреберья колото-резанная рана, приблизительно 3 х 0,5 см, края раны зияют. Кровотечений из раны нет. По передней поверхности брюшной стенки в области эпигастрия колото-резанная рана, приблизительно 2 х 0,3 см с ровными краями, кровотечений из ран нет. Давление не определяется. Ею были начаты реанимационные мероприятия, которые продолжались в течении 30 минут, но они были без эффектны и в 01 час 45 минут была констатирована смерть М.

-протоколом осмотра места происшествия (Том 1 л.д. 4-12) из которого усматривается, что 24.03.2012г. в <адрес> был обнаружен труп М., с ножевым ранением в области грудной клетки и живота. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: вырез с паласа, коврик, тапок, наволочка с подушки, вырез с махровой простыни, вырез с одеяла, нож с рукоятью черно-белого цвета, 2 следа папиллярных узора пальцев рук с бутылки из под водки, 1 след папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из-под пива.

- заключением эксперта №-<номер> (Том 1 л.д. 60-71) которого следует, что при судебно медицинской экспертизе трупа М., было обнаружено:

а) Колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и сердца, наличие около 1800 мл крови в левой плевральной полости и около 130 мл жидкой крови в полости околосердечной сорочки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (острая кровопотеря).

б) Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (рана № 2).

в) Колото-резаные раны в области правого плеча (рана № 3) и на задней поверхности правой голени (раны №№ 6 и 7, соединённые единым раневым каналом)

г) По одной резаной ране на задней поверхности нижней трети левого плеча (рана № 4) и на передне-внутренней поверхности левой голени (рана № 5).

д) Наличие этилового спирта в крови 1,8 %о, в моче — 1.9 %о.

На основании вышеизложенного, учитывая результаты лабораторных исследований и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к следующим выводам:

1. Все повреждения на трупе являются прижизненными, о чём свидетельствуют: кровоизлияние в мягких тканях соответственно ему, скопление свёртков и жидкой крови в серозных полостях, признаки наружного кровотечения, а так же гистологические данные. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность образования повреждений не представляется возможным.

2. Повреждения, перечисленные пунктах «а», «б» и «в» - являются колото- резаными, о чём свидетельствуют: ровные неосаднённые края, наличие одного острого и противоположного П-образного концов, отвесные края раневых каналов, отсутствие тканевых перемычек в глубине ран, а так же - преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны и образовались от четырёх о воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, представленным на экспертизу.

Повреждения, перечисленные в пункте «г», являются резаными, о чём свидетельствуют: преобладание длины кожных ран над их глубиной, ровные края, острые концы; они причинены двумя воздействиями предмета, обладающего колюще-режущими свойствами - также возможно ножом, представленным на экспертизу.

3. Проникающее колото-резаное ранение с повреждением левого лёгкого и сердца по признаку опасности для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.9).

Повреждение, указанное пункте «б», также оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. пункт 6.1.15)."

Повреждения, перечисленные в пунктах «в» и «г», обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как ЛЁГКИЙ вред здоровью Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 г. пункт 8.1).

4. Все повреждения, установленные при исследовании трупа, явились источником наружного кровотечения, без фонтанирования.

5. Каких либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ и следов таковых вокруг ран и по ходу раневых каналов - не обнаружено.

6. По имеющимся судебно-медицинским данным, определить положение потерпевшего, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения ранений, не представляется возможным.

7. Смерть М. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Судя по данным гистологического метода исследования после причинения тяжкого вреда здоровью, смерть пострадавшего наступила через неопределенно короткий промежуток времени (в течение первых минут), в течение которого потерпевший мог совершать какие-либо активные действия (ходить - несколько шагов: говорить, и.т.п.).

9. Следов волочения или перемещения на трупе не обнаружено.

10. Незадолго до наступления смерти потерпевший пищу не принимал, на что указывает отсутствие различимых кусочков пищи в полости желудка.

11. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (1,8%о), согласно официальным справочным данным для живых лиц, могла обусловить у потерпевшего в момент наступления смерти среднюю степень алкогольного опьянения.

12. Судя по степени выраженности трупных явлений, установленных при осмотре трупа на месте его обнаружения (кожные покровы холодные на ощупь на всех участках тела; трупное окоченение и трупные пятна не выражены; температура в прямой кишке трупа на 02 час. 45 мин. 24.03.12 г. составляет +36 С при температуре окружающей среды + 18°; при ударе металлической битой по двуглавой мышце определяется ярко выраженный мышечный валик) смерть гр. М. наступила за 1-3 часа до исследования их на месте обнаружения трупа.

- заключением эксперта № <номер> (Том 1. л.д. 138-146) из которого следует, что кровь трупа М. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови Матвеевой Н.Г. - А? с сопутствующим антигеном Н.

На спортивных брюках Матвеевой Н.Г., на смывах с ее ног и правой руки обнаружены следы крови человека, при установлении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от М.

На смыве с левой руки Матвеевй Н.Г. крови не обнаружено. На срезах ногтевых пластин с обеих рук Матвеевой Н.Г. крови клеток, содержащих ядра, по которым устанавливается их половая принадлежность не найдено.

В пятнах и помарках бурого цвета на вырезе с паласа, одеяла и простыни, на коврике. Наволочке, тапке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н. Происхождение данной крови от М. не исключается.

- заключением эксперта № <номер> (Том 1. л.д. 194-196), из которого следует, что кровь трупа М. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

Группа крови Матвеевой Н.Г. - А? с сопутствующим антигеном Н.

На клинке ножа, срезах ногтей с рук М. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В?, которая могла произойти от потерпевшего М. На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены А,В,Н, которые могли быть выявлены за счет пота человека с группой крови АВ? с сопутствующим антигеном Н, или при смешении пота от лиц с группами крови А? и В?, в том числе от М. и Матвеевой Н.Г.

- заключением эксперта №-<номер> (Том 1 л.д. 96), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы Матвеевой Н.Г. каких-либо телесных повреждений в связи со случаем от 24.03.2012г. не обнаружено.

- протоколом явки с повинной Матвеевой Н. (Том 1 л.д. 42), из которого усматривается, что 24.03.2012 Матвеева Н. сообщила о нанесении ею Матвееву Н., в ходе ссоры ножевых ранениях в ночь с 23.03.2012г. на 24.03.2012г. в чем раскаивается.

- заключением эксперта № <номер> (Том 1. л.д.. 221-223), из которого следует, что Матвеева Н., хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных психиатрического обследования в период инкриминируемого Матвеевой Н.Г. убийства в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 24.03.2012 она не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный и последовательный характер ее действий, отсутствие в се поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матвеева Н.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Матвеева Н.Г. не нуждается.

Таким образом, анализ материалов уголовного дела и экспериментального исследования не позволяют делать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния Матвеева Н.Г. находилась в состоянии физиологического аффекта (не выявляется признаков сужения сознания, нарушений опосредованности действий и характерной для аффекта динамики действий и эмоциональных состояний). Не выявляется также индивидуально- психологических, эмоционально-волевых, мотивационных или иных особенностей, нарушений в структуре поведения и личности Матвеевой Н.Г., которые могли существенно повлиять на ее поведение при совершении преступления. Присущие подэкспертной индивидуально-психологические особенности в виде эмоционально-волевой неустойчивости, раздражительности, вспыльчивости, склонности к непосредственному отреагированию в поведении возникающих побуждений нашли отражение в рассматриваемой ситуации, но не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. Во время совершения инкриминируемого деяния Матвеева Н.Г. находилась в состоянии эмоционального возбуждения, не доходившего до степени аффекта.

Таким образом, вина Матвеевой Н., в совершении деяния которое является преступлением, а именно в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в совокупности вышеуказанных доказательств, а также подтверждена иными материалами уголовного дела исследованным сторонами в ходе судебного разбирательства, и его действия по ст.105ч.1 УК РФ, по вышеуказанным признакам квалифицированы правильно, за которое она подлежит уголовному наказанию.

Квалифицируя действия Матвеевой Н., по ст.105ч.1 УК РФ, по вышеуказанным признакам суд исходил из того, что последняя в период времени с 23 часов 40 минут 23.03.2012г. до 01 часов 45 минут 24.03.2012г., в вышеуказанном месте совершила умышленные активные действия – нанесла М., не менее шести ударов в различные части тела, в том числе, в область грудной клетки спереди слева, направленные на противоправное лишение жизни последнего, причинив ему при этом телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого и сердца, наличие около 1800 мл крови в левой плевральной полости и около 130 мл жидкой крови в полости околосердечной сорочки; неравномерное кровенаполнение внутренних органов (острая кровопотеря), которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью, в связи с чем от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца,, наступила его смерть.

В ходе судебного разбирательства не было установлено и того обстоятельства, что в период времени с 23 часов 40 минут 23.03.2012г. до 01 часов 45 минут 24.03.2012г., Матвеева Н., в вышеуказанном месте и время находилась в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), вызванного неадекватным и противоправным поведением М.

Показания Матвеевой Н., данные ею в досудебном производстве о том, что вышеуказанные ножевые ранения были причинены ею М., в результате самообороны и при защите своего ребенка, суд во внимание не принимает и считает вымышленными, которые были даны ею с целью введения суда в заблуждение и ухода от надлежащей уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеуказанными:

- показаниями свидетеля <К>, из которых следует, что накануне 24.03.20012г. она, М., Матвеева Н. и соседка П., в комнате последней употребили спиртные напитки и разошлись. Примерно в 00 часов 30 минут 24.03.2012г. она проснулась от стука в ее дверь, а открыв ее она увидела Матвееву Н., которая находилась в нижнем белье, с ножом в руке и со следами крови на ногах. В это время находившийся за Матвеевой Н. М. упал на пол, после чего Матвеева Н. будучи агрессивной подбежала к нему и нанесла находившимся в ее руке ножом, несколько ударов в область тела М. Впоследствии ей стало известно о том, что М., скончался от ножевых ранений нанесенных ему со стороны Матвеевой Н.;

- показаниями свидетеля Г., из которых следует, что 24.03.2012г. после обнаружения им в <адрес> Матвеевой Н., со следами бурого вещества на руках и без видимых телесных повреждений, а также лежащего на полу Матвеев Н., в предсмертном состоянии с ножевыми повреждениями в области груди и живота, Матвеева Н. пояснила, что это именно она нанесла ножевые ранения М., но не поясняла, что сделала она это в результате самообороны.

- заключением эксперта № <номер> (Том 1. л.д.. 221-223), из которого следует, что Матвеева Н:Г. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им в период инкриминируемого ей деяния. В период инкриминируемого Матвеевой Н., убийства в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 24.03.2012 она не обнаруживала и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Матвеева Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера Матвеева Н. не нуждается;

б) Проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов (рана № 2).

д) Наличие этилового спирта в крови 1,8 %о, в моче — 1.9 %о.

8. По имеющимся судебно-медицинским данным, определить положение потерпевшего, а также взаиморасположение потерпевшего и нападавшего во время причинения ранений, не представляется возможным.

9. Смерть М. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

12. Судя по данным гистологического метода исследования после причинения тяжкого вреда здоровью, смерть пострадавшего наступила через неопределенно короткий промежуток времени (в течение первых минут), в течение которого потерпевший мог совершать какие-либо активные действия (ходить - несколько шагов: говорить, и.т.п.).

13.Следов волочения или перемещения на трупе не обнаружено.

14. Незадолго до наступления смерти потерпевший пищу не принимал, на что указывает отсутствие различимых кусочков пищи в полости желудка.

15. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (1,8%о), согласно официальным справочным данным для живых лиц, могла обусловить у потерпевшего в момент наступления смерти среднюю степень алкогольного опьянения.

Не доверять вышеуказанным показаниям вышеуказанных свидетелей, незаинтересованных в исходе настоящего дела по существу, при отсутствии у каждого из них неприязненных отношений и личных счетов и к Матвеевой Н., у суда нет никаких оснований.

Не доверять вышеуказанным заключениям экспертов, у суда также нет никаких оснований, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями предусмотренными действующим в Российской Федерации уголовно – процессуальным законодательством, а кроме того не были поставлены под сомнение и не оспаривались ни одной из сторон судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания Матвеевой Н., суд учитывает ее явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, совершение ею преступления впервые, ее активное способствование в ходе досудебного производства раскрытию совершенного ею преступления, наличие у нее <семейное положение>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, а находясь в состоянии опьянения инициировал ссоры, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Матвеевой Н., не состоявшей на специализированном учете в медицинских учреждениях, общественной опасности совершенного ею особо тяжкого преступления против личности повлекшего летальный исход, отсутствия у нее работы и средств к существованию, мнения государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд приходит к выводу об определении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию, в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «Б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем суд считает возможным, признать в качестве исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Матвеевой Н., преступления такие, как ее положительную характеристику по месту жительства, совершение ею вышеуказанного преступного деяния впервые, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, наличие у нее <семейное положение>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками, а находясь в состоянии опьянения инициировал ссоры, и определить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Матвеевой Н., стороной обвинения не было представлено и в судебном разбирательстве судом не было установлено.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Матвеевой Н., а также отрицательно не скажется на условиях жизни самой Матвеевой Н., и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Матвеевой Н., или освобождения ее от наказания, или с применением ст.73 УК РФ, 82 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-311 УПК РФ суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвееву Наталью Гарьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы, но ниже низшего предела, на пять лет без последующего ограничения ее свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Матвеевой Н., исчислять с 24.03.2012 г., оставив ей меру пресечения прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Электросталь СК ГСУ РФ по Московской области: вырез с паласа, коврик, тапок, наволочку с подушки, вырез с махровой простыни, вырез с одеяла, нож с рукоятью черно-белого цвета, 2 следа папиллярных узора пальцев рук с бутылки из под водки, 1 след папиллярных узоров пальцев рук с бутылки из под пива, срезы ногтевых пластин с рук трупа М., срезы ногтевых пластин с левой и правой рук Матвеевой Н.Г., смывы с левой и правой рук Матвеевой Н.Г., смывы с правой и левой ступни Матвеевой Н.Г.. – подвергнуть уничтожению;

- футболку фиолетового цвета, спортивную черную кофту, спортивные штаны черного цвета - принадлежащие Матвеевой Н., возвратить по принадлежности - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров