ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-148/2012 10.07.2012 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего - Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Дегтеревой С., защитника-адвоката – Смирнова В., представившего удостоверение №-<номер> и ордер №-<номер> подсудимого Чурикова А., потерпевших: З., А., при секретаре Прониной Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чурикова Алексея Васильевича родившегося <дата> в <место рождения>, <национальность> <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <воинская обязанность> работающего <должность> в <место работы>, ранее судимого: 1) 19.08.2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. «А.Г.Д.» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ на три года; 2) 24.02.2005 г. по ст. 166 ч. п. «А» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 21.03.2008 г. по отбытии срока наказания; 3) 03.07.2009 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к двум годам и одиннадцати месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 21.07.2011 г. УДО на шесть месяцев и двенадцать дней; 4) 11.04.2012 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с сохранением УДО; 5) 19.04.2012 г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей (наказание не отбыто), зарегистрированного: <адрес>, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (по другому уголовному делу находящегося под стражей с 19.04.2012 г.), в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чуриков А. совершил в г.о. Электросталь Московской области грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 02.03.2012 года примерно в 12 часов 13 минут Чуриков А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале универсама № <номер> <юридическое лицо>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взял с торгового прилавка вино - водочного отдела: две бутылки коньяка <марка>, 40 %, емкостью по 0,5 литра каждая, стоимостью 301,48 рублей за одну бутылку, и две бутылки коньяка <марка>, 40 %, емкостью по 0,5 литра, стоимостью 277,58 рублей за одну бутылку, а всего виноводочных изделий принадлежащих <юридическое лицо>, на общую сумму 1158 рублей 12 копеек. После этого, Чуриков А. в обход кассовой зоны вышеуказанного торгового зала и через турникет проследовал на выход данного универсама, где на крыльце последнему воспрепятствовал охранник указанного универсама З., при этом он – Чуриков А., не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное имущество, применил в отношении З. насилие не опасное для его здоровья, нанеся ему один удар бутылкой похищенного коньяка <марка> 40 %, емкостью по 0,5 литра в область лица, чем причинил З. телесные повреждения в виде ссадин на лице, которые не вызвали у последнего кратковременного расстройства здоровья, и поэтому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем одна вышеуказанная бутылка коньяка разбилась, а остальные похищенные три бутылки коньяка, были утеряны Чуриковым А., после чего последний с места совершения преступления скрылся. Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по данному уголовному делу, и действия Чурикова А. по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно. При определении вида и размера наказания Чурикову А. суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него <семейное положение>, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, частичное возмещение потерпевшей стороне причиненного его действиями материального ущерба, что является обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того, суд также учитывает и то, что в действиях Чурикова А., в соответствии со ст.18 ч.3 п. «А» УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное тяжкое преступление, имея при этом две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. С учетом изложенных обстоятельств, личности Чурикова А., состоящего с <дата> года на учёте в <медицинское учреждение> с <диагноз>, что свидетельствует о самовольном употреблении им наркотических средств без медицинского назначения врача, общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, в течение восьми месяцев после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 03.07.2009 г., из мест лишения свободы, что свидетельствует о его дерзком и пренебрежительном отношении к правоохранительной системе Российской Федерации, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в длительной изоляции от общества, мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «Г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Только вышеуказанное наказание, по мнению суда и сторон, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников. Оснований для постановления приговора без назначения наказания Чурикову А. или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется. В связи с тем, в досудебном производстве и в процессе рассмотрения судом настоящего уголовного дела по существу потерпевшими: З., А. не было заявлено исковых требований по возмещению ему – З., а также <юридическое лицо> - материального ущерба со стороны Чурикова А.., суд считает возможным оставить за каждым из них право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Чурикова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и без последующего ограничения его свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вышеуказанному наказанию назначенному Чурикову А., частично присоединить наказание, неотбытое им приговору Мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 19.04.2012 г., и к окончательному отбытию ему определить четыре года и два месяца лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей и без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказанием в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания Чурикову А. исчислять с 10.07.2012 г. изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть Чурикову А., в счет отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 19.04.2012 г. по 10.07.2012 г. Вещественные доказательства: - одну бутылку коньяка <марка> 40 %, емкостью 0,5 литра, две бутылки <марка>, 40 %, емкостью 0,5 литра, находящиеся под сохранной распиской у заместителя директора универсама № <номер> <юридическое лицо> М. - использовать <юридическое лицо>, по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу; - оптический диск формата <марка> - находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области - подпись. Копия верна. Судья - А.Г. Озеров