Дело № 1-247/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – прокурора города Электросталь Журкова А.В., потерпевшего П., защитника – адвоката Смирнова В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер № 436 от 15.10.2012 года, подсудимого Серебрякова В.А., при секретаре судебного заседания Одинцовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова Владимира Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <отношение к воинской обязанности>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 26.09.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Серебряков В.А. совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Серебряков В.А. 31 августа 2012 года примерно в 09 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате отдыха сотрудников автомойки «А», расположенной в <адрес>, не обращая внимание на присутствие в комнате П., осознавая открытый характер своих действий, взял с холодильника принадлежащий П. золотой браслет, стоимостью 8000 рублей, а затем, игнорируя требования П. остановиться и вернуть браслет, выбежал из комнаты отдыха и попытался скрыться, однако преступный результат его действий не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с поличным.

Подсудимый Серебряков В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке; указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Серебрякова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Серебрякова В.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органом дознания дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым Серебряковым В.А. совершено неоконченное преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серебрякову В.А., в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него <семейное положение>, явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Серебрякову В.А. обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Серебряков В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, формально положительно характеризуется по месту жительства, <социальное положение>.

Вместе с тем, Серебряков В.А. <состояние здоровья>, имеет административные взыскания.

Суд учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого Серебрякова В.А. не связанное с лишением свободы.

В то же время, судом установлено, что Серебряков В.А. 30.08.2012 г. был осужден мировым судьей 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Вместе с тем, по смыслу закона лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятии судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ), а, поскольку, на момент совершения преступления, за которое Серебряков В.А. осуждается по настоящему делу – 31.08.2012 г., приговор от 30.08.2012 г. в законную силу не вступил, суд не учитывает осуждение Серебрякова В.А. по этому приговору в качестве судимости, однако, данные обстоятельства характеризуют Серебрякова В.А. как личность склонную к совершению умышленных корыстных преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Серебрякова В.А., на условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Серебрякову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения к подсудимому Серебрякову В.А. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Серебрякову В.А., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего и государственного обвинителя о наказании, исходя из принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Серебрякова В.А. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому Серебрякову В.А. испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Преступление, совершенное Серебряковым В.А. квалифицировано судом как покушение, поэтому, при назначении наказания за данное преступление, судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому Серебрякову В.А. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серебрякова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Серебрякову В.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Серебрякова В.А. обязанности не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Серебряковым В.А. возложить на филиал по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Серебрякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой браслет, находящийся на хранении у потерпевшего П., оставить у П.; диск DVD-R, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Н.В. Портнова