По частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности



Дело № 11-80 \2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2010 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Осиповой А.В., с участием заявителя Городецкого Д.В. и истца Городецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Городецкого Дениса Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства Городецкого Дениса Васильевича о передаче гражданского дела по иску Городецкой Елены Владимировны к Городецкому Денису Васильевичу о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности в суд по месту фактического проживания ответчика, а именно мировому судье судебного участка 53 муниципального района Коньково ЮЗАО Черемушкинского судебного района г. Москвы.

Не согласившись с данным определением, ответчик Городецкий Д.В. обжалует его и указывает, что дело было принято с нарушением правил подсудности. Истцу было известно фактическое место его проживания в <адрес>, он указывал этот адрес в иске. Полагает, что дело в соответствии с п. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту его фактического жительства.

В судебном заседании Городецкий Д.В. поддержал поданную им частную жалобу.

Истец Городецкая Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ г. и была против направления дела по подсудности, указывая, что фактически на момент предъявления иска ответчик был зарегистрирован в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье по месту фактического проживания ответчика.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Городецкого Д.В. о передаче гражданского дела по подсудности, мировой судья пришел к правильному выводу, что согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При подаче иска ДД.ММ.ГГГГ истцом Городецкой Е.В. было указано, что ответчик Городецкий Д.В. зарегистрирован в <адрес>, а место фактического его проживания в <адрес>.

Представленными документами подтверждено, что на момент подачи иска ответчик ФИО2 сохранял регистрацию в <адрес> и соответственно, иск был предъявлен с соблюдением правил подсудности, т.е. в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал своё место жительства.

То обстоятельство, что ответчик, уже после принятия дела к рассмотрению мировым судьей, прекратил свою регистрацию в <адрес> и зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, не может являться основанием для передачи дела по подсудности в другой суд. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области Моисеенко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Городецкой Елены Владимировны к Городецкому Денису Васильевичу о взыскании денежных средств в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по подсудности по месту фактического жительства ответчика Городецкого Дениса Васильевича - оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Городецкого Д.В. – без удовлетворения.

Судья (А.О. Самсонова)

Определение вступило в законную силу 01.11.2010 года.

Судья: (А.О. Самсонова)