Дело № 11-81/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Чугайновой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкарева Михаила Алексеевича на решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО « Ресо-Гарантия» к Пушкареву Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО « Ресо-Гарантия» обратилось в суд исковым заявлением к Пушкареву М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего <данные изъяты> года на автостоянке, расположенной <адрес> с участием водителей Пушкарева М.А. и ФИО1., в порядке регресса.
По решению мирового судьи от 31 августа 2010 года, исковые требования ОСАО
« Ресо-Гарантия» были удовлетворены, с Пушкарева М.А. взыскан материальный ущерб в сумме .... руб. .... коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 845 руб. 37 коп.
Не согласившись с данным решением, Пушкарев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как принятое незаконно и необоснованно, указав, что после совершения ДТП он с места происшествия не скрывался, а искал владелицу автомашины <данные изъяты> ФИО1., считая, что они сами должны были урегулировать конфликт. Относительно суммы ущерба указал, что страховой компанией не была проведена оценка поврежденного автомобиля, отчет об оценке отсутствует.
В судебном заседании Пушкарев М.А. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
ОСАО « Ресо-Гарантия» надлежащим образом уведомлено о дне и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.
Поверив материалы дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года в 11 час. 00 мин. на автостоянке
<данные изъяты> расположенной <адрес>, произошло ДТП с участием водителя Пушкарева М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, который при въезде на стоянку допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежавшим ФИО1 После совершения ДТП водитель Пушкарев М.А. с места происшествия скрылся.
Виновником ДТП признан водитель Пушкарев М.А., нарушавший п.п. 8.12, 2.5 ПДД, за что был привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность Пушкарева М.А. в рамках ОСАГО по страховому полису № была застрахована в страховой компании ОСАО « Ресо-Гарантия», выплатившей ФИО1. страховое возмещение в размере .... руб. .... коп, которое было определено по фактическим затратам на ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Размер ущерба определен на основании акта осмотра транспортного средства от 16 октября 2007 года. Объем ремонтных работ, их количество, расходные материалы ответчиком Пушкаревым М.А. не оспаривались.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
( выгодоприобреталь) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом
( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере, выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 14 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 7 мая 2003 г. № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу
( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Мировой судья обоснованно пришла к выводу о несостоятельности доводов Пушкарева М.А. о том, что он не скрывался с места ДТП, а пытался сам установить владельца автомашины <данные изъяты>, поскольку п. 2.5 ПДД РФ прямо установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Сам ответчик не отрицал, что о происшедшем ДТП он в милицию не сообщал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований, для отмены или изменений решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении апелляционной жалобы Пушкарева Михаила Алексеевича отказать, решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ОСАО
« Ресо-Гарантия» к Пушкареву Михаилу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП- оставить без изменения.
Судья И.В.Жеребцова