Дело № 11-41/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2011 года

Элекростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Чибисовой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Людмилы Алексеевны на решение мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Фроловой Людмилы Алексеевны к Сазыкиной Нине Георгиевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сазыкиной Н.Г. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2011 года по вине ответчика, проживающей этажом выше, у нее в <адрес>, произошел залив квартиры, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме <сумма> Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>

Решением мирового судьи 289судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 мая 2011 года, исковые требования истца были удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Фролова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, указав, что, так как решением суда установлена вина ответчика в происшедшем заливе, вывод мирового судьи об отказе ей в удовлетворении требования о компенсации морального вреда является не верным.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Сазыкина Н.Г. просила решение мирового судьи оставить без изменения, считая, что никакого морального вреда она истцу не причиняла.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных законом.

Между тем, истцом Фроловой Л.А. не представлено доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ причинения ей морального вреда ( физических или нравственных страданий).

В связи с этим, решение мирового судьи об отказе Фроловой Л.А. в требовании об удовлетворении морального вреда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.ст. 362 -364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 298 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 11 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Фроловой Людмилы Алексеевны к Сазыкиной Нине Георгиевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Людмилы Алексеевны- без удовлетворения.

Судья И.В.Жеребцова