Дело № 11-50/2011

О П Р ЕД ЕЛЕ Н И Е СУДА

06 сентября 2011 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельяновой Галины Ивановны и Панкова Виталия Вячеславовича на решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района от 21 апреля 2011 г. по делу по иску ОАО « Юго- Западное» к Емельяновой Галине Ивановне и Панкову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2011 года мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено решение, согласно которого иск ОАО « Юго- Западное» предъявленный к ответчикам Емельяновой Галине Ивановне и Панкову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение был удовлетворен. С ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома в размере ... руб. ... коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с данным решением, ответчики Емельянова Г. И. и Панков В.В. обратились в Электростальский городской суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, где просили суд изменить решение мирового судьи, а именно уменьшить взысканную сумму задолженности по решению мирового судьи до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик Панков В. В. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Ответчица Емельянова Г. И. обосновывая доводы апелляционной жалобы указала, что мировой судья при вынесении решения не учла то обстоятельство, что она получает минимальный размер пенсии ... руб., она перенесла несколько операций, никаких субсидий по оплате за жилье не получает, ее сын – ответчик Панков В.В. только устроился на работу, его жена не работает, имеет двоих детей. Кроме того, решением суда была взыскана вся задолженность с 2005 года, то есть более чем за три года. Платить такую задолженность им непосильно.

Представитель ОАО « Юго-Западное» Миненкова Ю.В. в судебном заседании суду пояснила, что ответчики, начиная с 2005 года, не внесли за жилое помещение ни единого рубля, не платят также за свет, газ, коммунальные услуги. В 2009 году ответчица Емельянова Г.И. давала письменную расписку о признании за ними долга с 2005 года и обязалась в течение 2-х месяцев погасить задолженность, с тем условием, чтобы на них не подавали в суд, но и после этого ответчики не стали погашать задолженность и продолжали не платить текущие платежи по начислениям. Тот факт, что ответчик Панков В.В. не проживает в спорной квартире, не освобождает его от ответственности оплачивать жилье. Спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, они зарегистрированы на данной жилой площади, пользуются всеми коммунальными услугами. На тот период когда в квартире ответчиков отключалась горячая вода, то истцом сделан перерасчет, уменьшив размер задолженности на ... руб. ... коп. Закон не связывает в данном случае обязанность суда или управляющей компании снижать размер начислений по оплате за жилое помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что апелляционная жалоба ответчиков Емельяновой Галины Ивановны и Панкова Виталия Вячеславовича удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд обосновано установил факт того, что на январь 2011 года по квартире № дома № корпус № по <адрес> имелась задолженность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере ... руб. ... коп, которая образовалась за период с 01. 01. 2005г. (с учетом перерасчета в связи с отключением горячей воды и уменьшением задолженности на ... руб. ... коп.).

В указанный период времени ответчик Емельянова Г.И. проживала, пользовалась жилым помещением, которое принадлежит также и ответчику Панкову В.В. на праве совместной собственности. Ответчики значились зарегистрированными по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основными доводами ответчиков в обоснование апелляционной жалобы являлось то, что судом не было учтено материальное положение сторон (незначительная пенсия Емельяновой Г.И. и отсутствие места работы у ее сына – ответчика Панкова В.В.).

У суда нет оснований для уменьшения размера задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом материального положения сторон и данные требования не основаны на нормах жилищного или гражданского права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд при установлении размера задолженности не применил срок исковой давности 3 года по предъявленному иску, суд считает необоснованными.

Мировой судья обоснованно применил норму ст. 203 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности по предъявлению иска прерывается в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Так, 05.11. 2009 года ответчик Емельянова Г.И. собственноручно писала расписку истцу о том, что она долг по состоянию на 31 октября 2009 года признает и обязалась в течение 2 –х месяцев погасить образовавшуюся задолженность. Однако по настоящее время ответчики с 2005 года не оплачивают текущие платежи и не погасили образовавшуюся задолженность даже частично.

Таким образом, при вынесении решения мировой судья законно и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и у суда не имеются основания для отмены или изменения решения мирового судьи от 21 апреля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района от 28 апреля 2011 г. по делу по иску ОАО « Юго-Западное» к Емельяновой Галине Ивановне и Панкову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Емельяновой Галины Ивановны и Панкова Виталия Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Хоменко Л. Я.