А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Гр. Дело 11-95\11г.

ОП Р ЕД ЕЛЕ Н И Е СУДА

16 мая 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитиной Валентины Ивановны на определение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 29. 03. 2011 г. о рассрочке исполнения решения и. о. мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 27 сентября 2010 года по делу по иску Никитиной Валентины Ивановны к Заболотному Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

29. 03. 2011 г. определением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района заявление Заболотного Д. Б. о рассрочке исполнения решения мирового судья от 27 сентября 2010 года по делу по иску Никитиной Валентины Ивановны к Заболотному Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги было удовлетворено частично. Определением мирового судьи Заболотному Д.Б. была предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи от 27. 09. 2010г. о взыскании в пользу Никитиной В.И. ... руб. ... коп. в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги и ... руб. ... коп. расходов по госпошлине на 18 месяцев с момента вступления определения мирового судья в законную силу с ежемесячной уплатой по ... руб. ... коп.

Не согласившись с данным определением, Никитина В.И. обратилась в Электростальский городской суд с частной жалобой на данное определение, указав, что считает определение мирового судьи подлежит отмене, так как она только в суде получила копию заявления Заболотного Д.Б. о рассрочке исполнения решения суда.

В решении суда указано, что семья Заболотного Д. Б. является малоимущей и многодетной. Однако у Заболотного в данной семье только один ребенок, остальные двое детей являются детьми его супруги. Кроме того, указанная заработная плата Заболотного Д. Б. в размере ... рублей в месяц не может являться таковой, так как если бы данная зарплата получалась бы им, то ему не хватало бы даже на проезд по месту работы в <адрес>. Просила суд учесть, что Заболотный Д. Б. не платил за квартиру 15 лет, суд и так уменьшил сумму ко взысканию в пределах срока исковой давности 3 года, и еще предоставил ему рассрочку исполнения решения суда. Она является пенсионеркой, вынуждена еще работать, так как ее дочь является инвалидом 3 группы, ее внучка- дочь Заболотного Д.Б. в настоящее время не может работать по состоянию здоровья.

В судебном заседании представитель Никитиной В.И. по доверенности Борисова Е.Ю. просила отменить определение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 29 марта 2011г. о предоставлении рассрочки по исполнению решения мирового судьи, учесть, что семья Никитиной В.И. является малоимущей и она не принимала на себя никаких обязательств по оказанию материальной помощи семье Заболотного Д.Б., не должна и не обязана оплачивать платежи за квартиру за него и его ребенка.

Заболотный Д.Б. частную жалобу Никитиной В.И. не признал, пояснив в судебном заседании, что дети его новой супруги фактически проживают в его семье и он также принимает участие в их содержании. Считает, что суд должен учесть, что после расторжения брака вся семья Никитиной В.И. , в том числе и его дочь, препятствовали его проживанию в квартире и он обращался в суд о вселении и даже после того, как судебный пристав исполнитель передал ему ключи, они фактически препятствуют его проживанию в спорной квартире, его новая супруга получила даже телесные повреждения. Несмотря на это, просят сразу отдать ему деньги за то, чем он не пользуется по их вине. Его дочь совершеннолетняя, не является инвалидом и может работать, а вместо этого ходит по ночным дискотекам. Бывшая супруга является инвалидом 3 группы, которая является рабочей и она также может где- то работать.

Исследовав материала дела, заслушав стороны, представителя Никитиной В.И. суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 29 марта 2011 года.

Ответчик Заболотный Д.Б. обратился к мировому судья с заявлением о предоставлении ему рассрочки по исполнению решения мирового судьи от 27 сентября 2010года о взыскании с него денежной суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп. и судебные расходы, просил рассрочить на 24 месяца с ежемесячной оплатой по ... руб. ... коп. в пользу Никитиной В.И.

Суд своим определением удовлетворил его требования частично и предоставил рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с выплатой ежемесячно в пользу Никитиной В.И. ... руб. ... коп.

Мировой судья обоснованно установил, что семья Заболотного Д. Б. является малообеспеченной и его доход не позволяет единовременно выплатить Никитиной В.И. причитающуюся ей сумму по решению суда. Кроме того, доводы Никитиной В.И. о том, что члены ее семьи : дочь и совершеннолетняя внучка не могут нигде работать по состоянию здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд, предоставляя рассрочку исполнения решения суда ответчику Заболотному Д.Б., учел имущественное положения сторон и удовлетворил частично его заявления о рассрочке исполнения решения суда обоснованно.

Довод Никитиной В.И. о том, что она только в суде получила копию заявления Заболотного Д. Б. о рассрочке исполнения решения суда и не могла подготовиться к данному суд. заседанию, суд не находит это основанием для отмены определения мирового судьи от 29 марта 2011 года, так как из протокола судебного заседания от 29. 03. 2011 г. не следует, что Никитина В.И. получив копию заявления Заболотного Д. Б., возражала против рассмотрения данного заявления 29. 03. 2011 года, просила перенести данное рассмотрение на другой день, с целью подготовиться к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 – 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Никитиной В.И. отказать.

Определение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 29. 03. 2011 г. о рассрочке исполнения решения мирового судьи от 27 сентября 2010 года по делу по иску Никитиной Валентины Ивановны к Заболотному Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных сумм по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу Никитиной Валентины Ивановны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Л. Я. Хоменко