Апелляционное

ОПР ЕД ЕЛЕ Н И Е СУДА

22 сентября 2011 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Вячеслава Александровича на определение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района от 15 августа 2011 г. о возврате искового заявления о расторжении брака и о признании брачного договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2011 г. мировым судьей 291 судебного участка Электростальского судебного района было вынесено определение о возврате искового заявления по иску Григорьева В.А.к Григорьевой О.Н. о расторжении брака и о признании брачного договора частично недействительным.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, истец Григорьев В.А обратился в Электростальский городской суд с частной жалобой на данное определение. В судебном заседании представитель истца по доверенности Федосеева Л.А. пояснила, что мировой судья, отказывая в приеме искового заявления, не приняла в учет то, что к исковому заявлению приложено определение федерального судьи Электросталдьского горсуда Шебашовой Е.С. от 03. 05. 2011г., согласно которому дана убедительная мотивация подсудности данного дела мировому судье. Мировой судья не учла и постановление Пленума ВС РФ от 05. 11. 1998г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где в ч. 2 п. 11 и ч. 2 ст. 15 указано, что одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой.

Просит суд учесть, что граждане имеют гарантированные им разумные сроки для рассмотрения их исков в судебных органах. Истец с апреля 2011 года не может сдать свой иск для рассмотрения, что является прямым нарушением его гражданских прав.

Просила определение мирового судьи 291 судебного участка от 15 августа 2011 г. отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает частную жалобу истца Григорьева В.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд усматривает спор между сторонами, вытекающим из семейно- правовых отношений. Данный спор не относится к имущественному спору, так как в иске не ставится вопрос о реальном разделе совместно нажитого имущества, соответственно не имеет значение цена иска, на которую ссылается в своем определении мировой судья. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 05. 11. 1998г. № 15 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в ч. 2 п. 11 и ч. 2 ст. 15 указано, что одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой. В соответствии п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака ( в случае отсутствия спора о детях), о разделе совместно нажитого имущества между супругами при цене иска, не превышающим 50000 рублей и иные возникающие из семейно- правовых отношений (неимущественного характера)., за исключением об оспаривании отцовства ( материнства), установлении отцовства, лишении родительских прав, усыновлен ( удочерении) и др. споров о детях, о признании брака недействительным.

В материалах дела имеется определение федерального судьи Электростальского горсуда от 03 мая 2011 года, согласно которого иск Григорьева В.А. был возвращен истцу и где ему разъяснено, что он с данным иском вправе обратиться к мировому судье судебного участка Электростальского судебного района.

Ст. 33 ГПК РФ прямо указывает на то, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитываю, что мировой судья неправильно истолковала нормы ГПК РФ, определение судьи от 15. 08. 2011 года подлежит отмене, а частная жалоба Григорьева В.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Григорьева Вячеслава Александровича удовлетворить.

Определение мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района от 15 августа 2011 г. о возврате искового заявления истцу Григорьеву В. А о расторжении брака и о признании брачного договора частично недействительным - отменить, направить исковой материал мировому судье 291 судебного участка Электростальского судебного района для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: Хоменко Л.Я.