Дело № 11-5/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Коршуновой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Юго-Западное» к Агаджаняну Севаку Зориковичу, Агаджанян Лунаре Араратовне, Вирабяну Арену Леонидовичу, Каваляну Багдасару Мишаевичу, Коваленко Петру Николаевичу, Рыжовой Эльзе Владиславовне, Агаджаняну Алексею Зориковичу, Агаджанян Алмаст Альбертовне, Автономову Виталию Яковлевичу, Родионовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, – по апелляционной жалобе ответчика Агаджаняна Севака Зориковича на заочное решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2011 года,

у с т а н о в и л :

09.03.2011 ОАО «Юго-Западное» обратилось к мировому судье 292 судебного участка Электростальского судебного района с иском к Агаджаняну С. З. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Истец указал, что на финансовый лицевой счет <номер>, открытый на имя Агаджаняна С. З., производятся начисления по оплате за жилое помещение. Ответчик Агаджанян С. З., <дата> г. рождения, зарегистрированный по месту жительства и являющийся собственником жилого помещения по адресу: г. Электросталь, <адрес>, пользуется услугами по содержанию и ремонту жилого помещения.

ОАО «Юго-Западное» свои обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилого помещения исполняет в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате, предусмотренные ст. 682 ГК РФ, ст. ст. 153-158 ЖК РФ, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего на финансовом лицевом счете накопилась задолженность, которая по состоянию на 02.02.2011 составляет <сумма>.

Ответчик о наличии задолженности ежемесячно ставится в известность при получении квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Агаджаняна С. З. задолженность по оплате за жилое помещение в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>.

Заочным решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 31.03.2011 года требования истца были удовлетворены в полном объеме.

24.06.2011 года апелляционным определением Электростальского городского суда Московской области была удовлетворена апелляционная жалоба ответчика Агаджаняна С. З., решение мирового судьи от 31.03.2011 года отменено, гражданское дело направлено мировому судье на новое рассмотрение – в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле по инициативе суда апелляционной инстанции.

25.07.2011 истцом мировому судье представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> в солидарном порядке с ответчиков Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., Родионовой С. В.

Определением от 25.07.2011 мирового судьи Агаджанян Л. А., Вирабян А. Л., Кавалян Б. М., Коваленко П. Н., Рыжова Э. В., Агаджанян А. З., Агаджанян А. А., Автономов В. Я., Родионова С. В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Заочным решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района от 01.08.2011 года требования истца ОАО «Юго-Западное» удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере <сумма> и расходы по оплате госпошлины: с Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н. - по <сумма> с каждого, с Рыжовой Э. В., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., Родионовой С. В. – по <сумма> с каждого.

13.10.2011 к мировому судье поступила направленная 07.10.2011 через отделение почтовой связи апелляционная жалоба ответчика Агаджаняна С. З., в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе ответчик сослался на несогласие с решением мирового судьи. Указал, что спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства с 14.08.2009, находится в общей долевой собственности у него и Родионовой С. А. У него право собственности наступило с 09.06.2010, в связи с чем все обязательства по оплате у него возникают с этой даты; на него не могут быть возложены обязательства по оплате задолженности бывших собственников квартиры. Ему и Родионовой С. В. принадлежит по 1/2 доле в квартире, в связи с чем на него не могут быть возложены все обязательства по оплате задолженности иных собственников квартиры, эти обязательства не классифицируются законом как солидарные. Указал также, что ОАО «Юго-Западное» незаконно установило и изменило в 2009-2011 г.г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения; суду не представлено документов, свидетельствующих о выполнении и оказании ОАО «Юго-Западное» услуг. При отсутствии решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010-2011 г.г., справка МУП ЭЦУ о начислениях и платежах содержит ложную информацию и подтверждает факт неких договоренностей между МУП ЭЦУ и ОАО «Юго-Западное». Кроме того, ответчик указал, что иные участники процесса судом надлежащим образом извещены не были (т. 1 л. д. 160-164).

Определением мирового судьи от 01.11.2011 ответчику Агаджаняну С. З. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 01.08.2011 г. (т. 1 л. д. 180-181).

14.11.2011 истцом ОАО «Юго-Западное» поданы возражения на апелляционную жалобу Агаджаняна С. З., в которых истец, считая, что мировым судьей были исследованы все имеющиеся доказательства, правильно истолковано и применено действующее законодательство, просил оставить заочное решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 1 л. д. 197-200).

22.11.2011 гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции (т. 1 л. д. 202).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Юго-Западное» Миненкова Ю. В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 г., против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Агаджаняна С. З. возражала, просила оставить ее без удовлетворения, заочное решение мирового судьи от 01.08.2011 – без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении телеграмм (т. 2 л. д. 104, 107-110), не сообщивших суду сведений о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В судебное заседание ответчики Вирабян А. Л., Кавалян Б. М., Коваленко П. Н., Рыжова Э. В., Родионова С. В. не явились.

Из сообщения ЖЭУ-22 от 16.12.2011 следует, что ответчики, за исключением Родионовой С. В., зарегистрированы по адресу: г. Электросталь, <адрес>, фактическое место проживания ответчиков работникам указанной жилищной организации неизвестно (т. 2 л. д. 68).

Из сообщения отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 21.12.2011 усматривается, что Вирабян А. Л. – с 02.10.2009 г., Кавалян Б. М. – с 25.09.2009 г., Коваленко П. Н. – с 06.02.2007 г., Рыжова Э. В. – с 08.10.2009 г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>; Родионова С. В. регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не имеет (т. 2 л. д. 1).

В выписке из ЕГРП о правах на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, от 16.12.2011 г. <номер>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру обозначена Родионова С. В., адресом которой является: г. Электросталь, <адрес> (т. 1 л. д. 225).

Судом апелляционной инстанции судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось: с 26.12.2011 на 17.01.2012, с 17.01.2012 на 31.01.2012 (т. 2 л. д. 54-55, 90-91). При этом судебные извещения направлялись судом апелляционной инстанции по адресу регистрации по месту жительства Вирабяну А. Л., Каваляну Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Родионовой С. В. (а Родионовой С. В. – и на спорный адрес, и на адрес: <адрес>) (т. 1 л. д. 207, т. 2 л. д. 57, 59-62, 74-77, 79, 94-97, 102).

Судебные извещения указанным ответчикам не вручены, согласно уведомлениям названные лица по адресам, на которые направлялась судебная корреспонденция, не проживают (т. 2 л. д. 84, 86, 87,89, 103, 105, 106, 111, 112).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неизвестности места жительства (пребывания) ответчиков Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Родионовой С. В.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчиков Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Родионовой С. В. неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчиков Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Родионовой С. В. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Родионовой С. В., место жительства (пребывания) которых неизвестно, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат ЭФ МОКА Масякин А. Н., действующий по ордеру от 31.01.2012 г., указал, что позиция ответчиков ему неизвестна, просил принять решение, основанное на документах дела и нормах права.

Выслушав представителя истца Миненкову Ю. В., адвоката Масякина А. Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2012 г. (за исключением пунктов 8, 9, 10 и 11 настоящего Федерального закона, которые вступили в силу с 01.03.2011 г.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Агаджаняна С. З. рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, действовавшим на день подачи ответчиком жалобы, а таковая была подана через отделение почтовой связи 07.10.2011 г. и поступила к мировому судье 13.10.2011 (т. 1 л. д. 164, 160-163), - т. е. по нормам главы 39 (апелляционное производство по обжалованию решение и определений мировых судей) ГПК РФ в редакции, действовавшей по 31.12.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, мировой судья не проверил сведения об извещении ответчиков о дате и времени разбирательства по делу и не привел в определении суда мотивы, по которым принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (протокол судебного заседания – т. 1 л. д. 129). С выводами мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства нельзя согласиться, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчиков Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., Родионовой С. В. о дате и времени разбирательства по делу.

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является наличие у суда сведений об извещении ответчика о дате и времени разбирательства по делу и при отсутствии таких сведений, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется уведомление, в котором поименованы десять ответчиков, однако содержится подпись от имени одного – Агаджаняна С. З., в то же время указанное уведомление не содержит сведений о дате и времени судебного заседания, более того, уведомление не содержит оттисков штемпелей почтовых отделений связи, подтверждающих прохождение почтовой корреспонденции (т. 1 л. д. 125). Имеющиеся в деле расписки на имя каждого из ответчиков вообще не содержат подписей в получении ответчиками судебных повесток на 11-30 час. 01.08.2011 г. (т. 1 л. д. 115-124).

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений об извещении ответчиков Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., Родионовой С. В. о дате и времени разбирательства по делу.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате и времени разбирательства по делу надлежащим образом, нарушает права этих лиц, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заочное решение мирового судьи подлежит отмене и в связи с неправильным применением норм материального права мировым судьей, постановившим решение о взыскании всей задолженности по оплате за жилое помещение со всех ответчиков в солидарном порядке.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец заявил ко взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Электросталь, <адрес>, в размере <сумма>.

Из представленных суду апелляционной инстанции представителем истца справок о начислениях и платежах от 31.01.2012 года за период 2008-2011 г.г. видно, что задолженность в размере <сумма> образовалась за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность по оплате за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма>.

Из копии финансового лицевого счета <номер> от 02.02.2011 г. видно, что таковой открыт на имя Агаджаняна С. З. в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,40 кв. м., жилой – 42,80 кв. м., расположенной по адресу: г. Электросталь, <адрес>; категория жилья обозначена – отдельная собственность небронированная (т. 1 л. д. 8).

Из развернутой выписки из домовой книги от 02.02.2011 и сообщения отдела УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь от 21.12.2011 следует, что в указанном выше жилом помещении по месту жительства по настоящее время зарегистрированы: Коваленко П. Н., <дата> г. рождения, - с 06.02.2007 г.; Агаджанян С. З., <дата> г. рождения, - с 14.08.2009 г.; Агаджанян А. З., <дата> г. рождения, - с 14.08.2009 г.; Агаджанян Л. А., <дата> г. рождения, - с 18.08.2009 г.; несовершеннолетний ФИО1, <дата> г. рождения, - с 11.02.2010 (с рождения); Кавалян Б. М., <дата> г. рождения, - с 25.09.2009 г.; Вирабян А. Л., <дата> г. рождения, - с 02.10.2009 г.; Агаджанян А. А., <дата> г. рождения, - с 08.10.2009 г.; Рыжова Э. В., <дата> г. рождения, - с 08.10.2009 г.; Автономов В. Я., <дата> г. рождения, - с 16.02.2010 г. (т. 1 л. д. 9-10, т. 2 л. д. 1).

При этом из представленных суду по запросу отделом УФМС России по Московской области в г.о. Электросталь документов видно, что Коваленко П. Н. был зарегистрирован в жилом помещении на основании договора социального найма от 17.07.2006 г., Агаджанян С. З. – как собственник; а Агаджанян А. З., Агаджанян А. А., Кавалян Б. М., Автономов В. Я., ФИО1 (новорожденный, к отцу, с согласия матери Агаджанян Л. А.), Агаджанян Л. А., Вирабян А. Л., Рыжова Э. В. – на основании заявления собственника Агаджаняна С. З. (т. 2 л. д. 2-51).

Из представленных суду апелляционной инстанции по запросу Электростальским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области документов (т. 1 л. д. 224-278) видно, что за Коваленко П. Н. право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации признано решением суда от 30.04.2009 г.; право собственности Коваленко П. Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке 10.07.2009 г.

Впоследствии 04.08.2009 года Коваленко П. Н. по договору купли-продажи продал указанную квартиру Агаджаняну С. З. 11 августа 2009 года право собственности Агаджаняна С. З. зарегистрировано в ЕГРП.

Впоследствии 28.05.2010 г. Агаджанян С. З. по договору купли-продажи продал Родионовой С. В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 09 июня 2010 года в ЕГРП произведена государственная регистрация сделки и права долевой собственности.

Из копии зарегистрированного 26.04.2011 года договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 02.04.2011 г. следует, что 02.04.2011 г. уже Агаджанян А. А., <дата> г. рождения, подарила Родионовой С. В. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. При этом в договоре указано, что квартира принадлежит дарителю Агаджанян А. А. на основании договора купли-продажи от 13.01.2011 г., зарегистрированного в ЕГРП 07.02.2011 г.

Из копии договора купли-продажи квартиры от 13.12.2011 г., зарегистрированного в УФРС 07.02.2011 г., видно, что продавцы Агаджанян С. З. и Родионова С. В. продали принадлежащие им доли (по 1/2 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на указанную квартиру покупателю Агаджанян А. А.

Согласно выписке из ЕГРП от 16.12.2011 г. <номер>, Агаджанян А. А., <дата> г. рождения, и Родионова С. В., <дата> г. рождения, на дату выдачи указанной выписки являются сособственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, с размером доли у каждой – 1/2, и это право зарегистрировано 26.04.2011.

Таким образом, из упомянутых выше документов судом установлено, что на 01.04.2009 года (начало образования задолженности) и до августа 2009 года собственником указанной квартиры был Коваленко П. Н.; с августа 2009 года и до июня 2010 года собственником квартиры был Агаджанян С. З., а с июня 2010 года и на 31.12.2010 г. (окончание исчисления задолженности) собственниками квартиры были Агаджанян С. З. и Родионова С. В. При этом Родионова С. В. – в период июнь-декабрь 2010 г. собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – в жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения - с момента заключения такого договора; собственника - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Из представленных истцом в дело договора <номер> от 01.08.2010 г. между МУП «ПТП ГХ» и ОАО «Юго-Западное», расчета, справки о начислениях и платежах за 2010 г. видно, что с 01.10.2010 по 31.12.2010 г. ОАО «Юго-Западное» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23. 05.2006 осуществляло предоставление коммунальных услуг - горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопления) (т. 1. л. д. 37-46, т. 2 л. д. 67, 115).

Из представленных истцом в дело протокола <номер> от 22.11.2007 г., договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>, от 11.12.2007 г. следует, что в 2007 г. собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления – управляющей организацией ОАО «Юго-Западное», условия договора управления, перечень работ и услуг утверждены общим собранием собственников жилья многоквартирного дома. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ условия договора управления являются одинаковыми для всех. Нежелание собственника заключить договор на управление с управляющей организацией и незаключение такового не освобождает собственника от обязанности оплаты предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, поскольку такая обязанность на него возложена законодателем (т. 1 л. д. 23-25, 26-31).

Согласно п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из представленной суду истцом копии решения Электростальского городского суда Московской области от 28.04.2011 г., вступившего в законную силу 25.08.2011 г., видно, что судом установлено, что вследствие того, что в многоквартирном доме по <адрес>, в 2009-2011 г.г. не проводились общие собрания собственников помещений по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ОАО «Юго-Западное» обоснованно и правомерно устанавливался размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом требований жилищного законодательства и Постановлений Главы г. о. Электросталь (т. 2 л. д. 121-122). Правильность тарифов подтверждена представленными суду истцом постановлениями Администрации городского округа Электросталь от 11.12.2009 г. № 545/9 и Главы городского округа Электросталь от 28.11.2008 г. № 846/12 и справками о начислениях и платежах (т. 2 л. д. 123-127, 128-141, 115-118).

Представленные истцом в дело справки о начислениях и платежах от 02.02.2011, от 31.01.2012 года, выданные информационным расчетным центром МУП «ЭЦУ», содержат сведения о начислениях и платежах, согласуются, в частности, с данными о тарифах, принятых постановлением от 11.12.2009, и с копией финансового лицевого счета, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают (т. 1 л. д. 6-7, т. 2 л. д. 115-120, 124, т. 1 л. д. 8).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности применяемых тарифов, об отсутствии доказательств выполнения и оказания ОАО «Юго-Западное» услуг и о ложности сведений справок о начислениях и платежах.

И справками о начислениях и платежах, и копией финансового лицевого счета подтверждено, что задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года составляет <сумма>. Ответчиками не представлено доказательств тому, что таковая погашена.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и приведенных выше норм права задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчиков, но не в солидарном порядке, как этого просит истец (таким образом, истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности со всех ответчиков в солидарном порядке надлежит отказать).

Согласно справке о начислениях и платежах за 2009 г., упомянутым выше документам о собственности на квартиру по адресу: г. Электросталь, <адрес>, и о регистрации в ней по месту жительства, - задолженность за содержание и ремонт за период с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. составляла <сумма>, и в этот период в жилом помещении имел регистрацию и был собственником квартиры лишь Коваленко П. Н.

Таким образом, задолженность за содержание и ремонт за период с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Коваленко П. Н.

Из упомянутых выше справок о начислениях и платежах за 2009 г. и за 2010 г., документов о собственности на квартиру и о регистрации в ней граждан по месту жительства видно, что задолженность за содержание и ремонт за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г. составляет <сумма>, за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. – <сумма>, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. составляет <сумма>.

При этом, с июня 2010 г. по 31.12.2010 г. квартира находилась в долевой собственности Агаджаняна С. З. и Родионовой С. В. (по 1/2 доли у каждого), - что влечет обязанность сособственников нести оплату за содержание и ремонт в равных долях.

Кроме того, в 2009-2010 г.г. в квартире с согласия собственника Агаджаняна С. З. зарегистрированы все ответчики (за исключением сособственника Родионовой С. В., которая регистрации в квартире не имела и не имеет), - в связи с чем плату за содержание и ремонт, приходящуюся на Агаджаняна С. З., и плату за коммунальные услуги обязаны в солидарном порядке оплачивать и Агаджанян С. З., и совершеннолетние ответчики, имеющие регистрацию в жилом помещении; на Родионову С. В. не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, начисляемых в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Таким образом, задолженность за содержание и ремонт за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере <сумма>, за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма>, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма>, а всего – <сумма> – подлежит взысканию в пользу истца с Агаджаняна С. З., Агаджанян Л. А., Вирабяна А. Л., Каваляна Б. М., Коваленко П. Н., Рыжовой Э. В., Агаджаняна А. З., Агаджанян А. А., Автономова В. Я., солидарно; задолженность за содержание и ремонт за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма> подлежит взысканию в пользу истца с Родионовой С. В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма> по платежному поручению <номер> от 25.02.2011.

Поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении, с учетом размера задолженности, заявленной истцом ко взысканию и с учетом распределения этой суммы задолженности между ответчиками, т. е. пропорционально, что составляет: с Коваленко П. Н. – <сумма>; с Родионовой С. В.– <сумма>; с Агаджаняна Севака Зориковича –<сумма>; с Агаджанян Лунары Араратовны, Вирабяна Арена Леонидовича, Каваляна Багдасара Мишаевича, Рыжовой Эльзы Владиславовны, Агаджаняна Алексея Зориковича, Агаджанян Алмаст Альбертовны и Автономова Виталия Яковлевича – по <сумма> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л :

апелляционную жалобу ответчика Агаджаняна Севака Зориковича удовлетворить, отменить заочное решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Юго-Западное» к Агаджаняну Севаку Зориковичу, Агаджанян Лунаре Араратовне, Вирабяну Арену Леонидовичу, Каваляну Багдасару Мишаевичу, Коваленко Петру Николаевичу, Рыжовой Эльзе Владиславовне, Агаджаняну Алексею Зориковичу, Агаджанян Алмаст Альбертовне, Автономову Виталию Яковлевичу, Родионовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Исковые требования ОАО «Юго-Западное» удовлетворить частично.

ОАО «Юго-Западное» в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение в размере <сумма> со всех ответчиков в солидарном порядке – отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Юго-Западное» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года в размере <сумма> в следующем порядке:

- задолженность за содержание и ремонт за период с 01.04.2009 г. по 30.07.2009 г. в размере <сумма> - с Коваленко Петра Николаевича;

- задолженность за содержание и ремонт: за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2010 г. в размере <сумма>, за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма>, задолженность за коммунальные услуги за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма>, а всего – <сумма>, - с Агаджаняна Севака Зориковича, Агаджанян Лунары Араратовны, Вирабяна Арена Леонидовича, Каваляна Багдасара Мишаевича, Коваленко Петра Николаевича, Рыжовой Эльзы Владиславовны, Агаджаняна Алексея Зориковича, Агаджанян Алмаст Альбертовны, Автономова Виталия Яковлевича, солидарно;

- задолженность за содержание и ремонт за период с 01.06.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере <сумма> - с Родионовой Светланы Владимировны.

Взыскать в пользу ОАО «Юго-Западное» расходы по государственной пошлине:

- с Коваленко Петра Николаевича – в размере <сумма>;

- с Родионовой Светланы Владимировны – в размере <сумма>;

- с Агаджаняна Севака Зориковича – в размере <сумма>;

- с Агаджанян Лунары Араратовны – в размере <сумма>;

- с Вирабяна Арена Леонидовича – в размере <сумма>;

- с Каваляна Багдасара Мишаевича – в размере <сумма>;

- с Рыжовой Эльзы Владиславовны – в размере <сумма>;

- с Агаджаняна Алексея Зориковича – в размере <сумма>;

- с Агаджанян Алмаст Альбертовны – в размере <сумма>;

- с Автономова Виталия Яковлевича – в размере <сумма>.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рыжова Г. А.