Дело № 2-86/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кураева Геннадия Алексеевича на решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Чесневской Ирины Алексеевны к Кураеву Геннадию Алексеевичу, Кураеву Алексею Ефимовичу, Кураевой Татьяне Леонтьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Чесневская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кураеву Г.А., Кураеву А.Е., Кураевой Т.Л. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22 июня 2011 года по вине ответчиков из-за срыва крана-смесителя горячей воды на их кухне, у нее в кв. <адрес> произошел залив, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме <сумма>, которую просила взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы за составление сметы на ремонт в размере <сумма>, расходы за составление плана квартиры в сумме <сумма>, за составление акта о пролитии в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>,.

Решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 15 ноября 201 года исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Кураев Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, указав, что мировой судья не привлекла к участию в деле надлежащего ответчика- управляющую компанию ОАО « Юго-Западная», которая наравне с ними должна нести ответственность по возмещению ущерба, поскольку согласно акта по разграничению ответственности за эксплуатацией инженерных сетей, устройств и оборудования управляющая компания ответственна за состояние инженерных сетей, в частности системы горячего водоснабжения « до первого вентиля в помещении ( включительно) на стояке горячего водоснабжения». Причиненный ущерб был бы значительно меньше, если бы в момент аварии запорный вентиль на стояке горячей воды, ответственность за который несет управляющая компания, находился в исправном состоянии.

В судебном заседании ответчики доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Чесневская И.А. доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, что ответчики Кураевы, являясь собственниками квартиры, обязаны содержать и поддерживать жилое помещение и санитарно-техническое оборудование внутри квартиры в надлежащем техническом состоянии.

Представитель третьего лица- ОАО « Юго-Западное» доводы апелляционной жалобы не поддержала, считает, что решение вынесено законно и обоснованно. Ответственность по возмещению вреда должны нести ответчики.

Выслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и это не отрицалось ответчиками, что 22 июня 2011 года в кв. <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив квартиры. Причиной залива явился срыв крана-смесителя на кухне в квартире №, расположенной над квартирой истца.

Согласно локальной смете стоимость ущерба от залива квартиры истца составляет сумму <сумма>. Факт залива, причина залива и стоимость ущерба ответчиками не оспаривалась.

Однако, довод ответчиков, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена пополам на них и на управляющую компанию, так как ОАО « Юго-Западное» не следила за исправностью запорной арматуры, является не верным.

Как следует из материалов дела, Кураевы являются собственниками квартиры. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также в соответствии с п. 2.1.4 договора на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлено, что собственник обязуется содержать и поддерживать жилое помещение и санитарно-техническое оборудование внутри него в надлежащем техническом и санитарном состоянии, а также производить на свой счет текущий ремонт внутри жилого помещения.

Пунктом 3 Приложения № 2 к договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

« Акт по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между Управляющей организацией и собственником» установлено, что в случае выхода из строя инженерных сетей и оборудования, входящих в зону ответственности собственника, в т.ч. аварии, составляется при необходимости аварийный акт в течение 3-х рабочих дней. Ремонт, аварийное обслуживание и устранение последствий аварии производится за счет средств собственника.

Вышедший из строя кран-смеситель на кухне в квартире Кураевых входит в зону ответственности ответчиков и устранение последствий аварии должны производиться за их счет. Как пояснила в судебном заседании представитель управляющей компании, ответчики ни разу не обращались в ОАО « Юго-Западное» о неисправности запорной арматуры и необходимости ее замены. После получения вызова о заливе сантехник ОАО « Юго-Западное» немедленно выехал и для устранения залива перекрыл общедомовой вентиль.

Каких-либо других достоверных доказательств в подтверждении своих возражений относительно заявленных требований истца, ответчиками в суд не представлено. О назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы Кураевы не настаивали.

Поскольку понесенные истцом судебные расходы относятся к данному делу и подтверждены приложенными документами, мировой судья обоснованно взыскала их с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.ст. 362 -364 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Кураева Геннадия Алексеевича отказать, решение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Чесневской Ирины Алексеевны к Кураеву Геннадию Алексеевичу, Кураевой Татьяне Леонтьевне, Кураеву Алексею Ефимовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения.

Судья И.В.Жеребцова