05 марта 2012 года город Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шебашова Е.С., рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» в порядке апелляции на определение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13 января 2012 года об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Ященко Анны Васильевны задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Региональный банк развития» обратилось к мировому судье 290 судебного участка Электростальского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Ященко А.В. задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011 в размере <сумма>, в том числе: остатка суммы основного долга – <сумма>, суммы просроченных процентов – <сумма>, суммы просроченного основного долга – <сумма>, суммы просроченных процентов – <сумма>, суммы пени на просроченные проценты – <сумма>, суммы пени на просроченный основной долг – <сумма>, суммы начисленных процентов на просроченный основной долг – <сумма>.

Определением мирового судьи 290 судебного участка от 13.01.2012 года ОАО «Региональный банк развития» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Ященко А.В. задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности требований.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Региональный банк развития» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 13.01.2012 г. и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указано на то, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат противоречий и подтверждают обоснованность требований взыскателя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, поскольку не усматривает нарушений норм материального и процессуального права.

Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, и при условии, что они должником не оспариваются. Соответственно взыскатель обязан представить необходимые документы, а из его заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, поскольку в этом случае возникший правовой конфликт подлежит разрешению в исковом производстве. Непредставление документов, подтверждающих требование взыскателя, как и наличие в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон, делает невозможным вынесение судебного приказа. В силу ст.125 ГПК РФ непредставление документов, подтверждающих заявленное требование, является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов следует, что Кредитный договор №№ от 20.04.2011 заключен с Ященко А.В. на срок до 18.04.2014 года. Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы с установлением срока возврата кредита, процентов, в случае нарушения заемщиком сроков платежей.

Согласно п.5.5. кредитного договора при получении уведомления (требования) Кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору в соответствии с п.4.1. договора, заемщик обязан погасить всю имеющуюся перед кредитором задолженность в сроки и в размере, указанные в уведомлении (требовании) кредитора.

Заявителем не представлены доказательства того, что Ященко А.В. получила уведомление (требование) банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В требованиях Ященко А.В. не приведен расчет сумм пеней и процентов.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии разногласий между Банком и Должником по начисленной сумме задолженности, пеней и процентов.

Таким образом, представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности его требований, в связи с чем мировым судьей правильно сделан вывод о том, что усматривается спор о праве, и обоснованно отказано в принятии заявления Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Ященко Анны Васильевны задолженности по кредитному договору.

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13 января 2012 года об отказе в принятии заявления Открытого акционерного общества «Региональный банк развития» о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с Ященко Анны Васильевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу в порядке апелляции ОАО «Региональный банк развития» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова