Дело № 11-12/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года город Электросталь Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Николая Петровича к администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее в Электростальский городской суд по апелляционной жалобе ответчика администрации г.о.Электросталь Московской области на решение мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 07 декабря 2011 года, у с т а н о в и л: Аксенов Н.П. обратился в суд с иском к администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс. Иск мотивировал тем, что он с 01.02.1991 г. является членом и ГСК-9 на основании решения исполкома г.Электросталь от 01.02.1991 №98/2. Паенакопления за гаражный бокс №128 в ГСК-9 выплатил в октябре 1990 г. 25 мая 2006 г. он обратился за государственной регистрацией права собственности на спорный гаражный бокс в Электростальский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области. 30 августа 2006 г. ему было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что гаражный бокс №128 в ГСК №9 построен самовольно на канализационном коллекторе, в эксплуатацию не принят, является самовольной постройкой. Гаражным боксом он пользуется с 1991 года по настоящее время. На строительство гаражных боксов получено разрешение в мае 1990 года, но они не приняты в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс, предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 50 лет. Его право собственности на гаражный бокс никто не оспаривает; права и интересы других граждан не нарушаются, жизни и здоровью граждан постройка не угрожает. На основании ст.ст.218, 219 ГК РФ просил признать за ним права собственности на гаражный бокс №128 в ГСК-9, площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Аксенов Н.П. и его представитель по доверенности адвокат Теймуршахов Н.Ф. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области по доверенности Кращенко О.Е. исковые требования не признала, пояснила, что часть гаражей ГСК-9 построена на действующем канализационном коллекторе без разрешения Администрации города, в эксплуатацию гаражные боксы не принимались, земельный участок под них не отведен, в связи с чем их следует считать самовольной постройкой. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь по доверенности Сычевой М.В., которая в судебном заседании 16.11.2011 исковые требования не признала, поддержала позицию по иску Администрации г.о.Электросталь, пояснила, что напорный канализационный коллектор, проходящий под ГСК-9, является муниципальной собственностью, закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «ПТП ГХ». Представитель третьего лица МУП «ПТП ГХ» по доверенности Филиппенко Г.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что на момент строительства гаражных боксов ГСК-9 технические условия подрядчиком получены не были. Гаражные боксы, в том числе и спорный гаражный бокс №128, находятся на канализационном коллекторе. В эксплуатацию гаражные боксы приняты не были, они являются самовольной постройкой. Любые постройки на сетях канализации, электросети, теплоснабжения подвергают угрозе жизнь и здоровье граждан, в частности владельца гаража. Представитель третьего лица – председатель ГСК-9 Трунов С.А. разрешение вопроса об удовлетворении иска оставлял на усмотрение суда, пояснял, что является председателем ГСК-9 с 2010 года, предоставил все имеющиеся в его распоряжении документы. Решением мирового судьи судебного участка №290 Электростальского судебного района Московской области от 07 декабря 2011 года исковые требования Аксенова Н.П. были удовлетворены. За Аксеновым Н.П. признано право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №128, общей площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Представителем ответчика – Главой г.о.Электросталь на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с решением суда, указано на то, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют закону и обстоятельствам дела; суд применил законы, не подлежащие применению. Просит отменить решение мирового судьи. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 22.12.2011 Кращенко О.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение. мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Аксенова Николая Петровича к администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Истец Аксенов Н.П. просил оставить вышеуказанное решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Пояснил, что он является членом ГСК-9, полностью выплатил пай, канализационный коллектор МУП «ПТП ГХ» проходит в стороне от его гаражного бокса, считает, что заявленные им исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст.218 ГК РФ. Представитель третьего лица МУП «ПТП ГХ» по доверенности от 10.01.2012 Филиппенко Г.В. поддержал позицию Администрации г.о.Электросталь, выраженную в апелляционной жалобе, полагал, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Представитель третьего лица – председатель ГСК-9 Трунов С.А. разрешение апелляционной жалобы оставлял на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь, извещенного о времени и месте судебного заседания (п.5 ст.167 ГПК РФ). Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика – Администрации г.о.Электросталь, представителей третьих лиц, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанцией обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права. Удовлетворяя заявленные истцом Аксеновым Н.П. требования о признании права собственности на гаражный бокс №128, расположенный по адресу: <адрес>, мировой судья основывал решение на том, что истцом были представлено доказательство наличия разрешения на строительство новых гаражных боксов на территории ГСК-9 от 04.05.1990 года и доказательство своего членства в ГСК-9 с 01.02.1991 года, полной выплаты пая. Мировой судья пришел к выводу о том, что Администрацией г.о.Электросталь были реализованы полномочия по предоставлению земельного участка, установленные главой V действовавшего на тот период Земельного кодекса РСФСР, с учетом прохождения коллектора под гаражами. Земельный участок был закреплен за ГСК-9 по фактическому землепользованию уже с учетом изображенного на нем канализационного напорного коллектора. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, отведен Постановлением Главы администрации 17.09.1993 №1030/17 для соответствующих целей. Постройка возведена после получения необходимого для этого разрешения исполкома Электростальского горсовета народных депутатов от 04.05.1990 №336/8. Муниципальный орган не исполнил своей обязанности по выдаче Аксенову Н.П. документа, свидетельствующего о наличии у него права пользования землей. При изъятии земельного участка, расположенного под гаражом истца, орган местного самоуправления был обязан произвести равноценную компенсацию. Мировой судья указал, что ответчики не представили суду доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также доказательств того, что канализационный коллектор проходит под гаражным боксом истца. В результате сопоставления плана отвода земельного участка от 17.09.1993 площадью 8635 кв.м и поэтажного плана блока «Д» мировой судья сделал вывод, что место прохождение коллектора не затрагивает место расположения гаражного бокса №128, а проходит под параллельным рядом гаражей. Полагая, что собственник коллектора в Постановлении от 17.09.1993 №1030/17 выразил волю о закреплении земельного участка и об обязании выдать свидетельства на право пользования землей, мировой судья указал в решении, что собственник самостоятельно и добровольно ограничил свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным под гаражом истца, в связи с чем гаражный бокс №128, принадлежащий истцу Аксенову Н.П., не является самовольной постройкой. Ссылаясь на ст.218 ГК РФ и часть 4 этой статьи мировой судья счел заявленный истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям. ГУФРС по Московской области письмом за №46/035/2006-3 от 30.08.2006 отказала Аксенову Н.П. в регистрации права собственности на гаражный бокс №128 в ГСК-9, указав, что земельный участок, на котором построен гаражный бокс №128, не входит в состав земель, выделенных в долгосрочную аренду ГСК №9, так как он построен на канализационном коллекторе; гаражный бокс №128 построен самовольно на канализационном коллекторе, в эксплуатацию не принят и является самовольной постройкой. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (л.д.7, 89-95). Данный отказ Аксенов Н.П. не обжаловал. Из представленных документов следует, что Решением исполнительного комитета Электростальского городского Совета народных депутатов Московской области от 04.05.1990 №336/8 разрешено строительство 28 боксов на территории ГСК-9 с обязанием администрации ПСО-9 утвердить списки на 28 человек в установленном порядке; зарегистрировать в инспекции госархстройконтроля гараж и получить разрешение на право производство работ; после окончания строительства произвести исполнительную съемку и материалы сдать в УАиГ; предложить государственной комиссии принять гараж в эксплуатацию после выполнения пунктов настоящего решения (л.д.9). В соответствии с постановлением Совета народных комиссаров СССР от 16 августа 1944 г. № 1110 «О государственном архитектурно- строительном контроле», на органы Государственного Архитектурно-Строительного Контроля при осуществлении контроля за качеством застройки крупных городов и населенных мест городского типа, за качеством строительства наиболее важных зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения, независимо от их ведомственного подчинения, возлагались обязанности выдавать разрешения на производство работ по подконтрольным объектам при условии обеспеченности их надлежаще утвержденной технической документацией, а также осуществлять контроль за производством работ в соответствии с утвержденными проектами строительства и за выполнением строительно-технических правил и норм. В новых экономических условиях (начиная с 1990 г.) в целях усиления контроля за качеством строительства и обеспечения эксплуатационной надежности построенных зданий и сооружений, распоряжением Президента РСФСР «Об образовании органов Государственного строительного надзора» от 27.11.1991 № 105-р на базе органов Госархстройконтроля были образованы органы Государственного архитектурно-строительного надзора РСФСР. В дальнейшем были приняты: Закон Московской области «О государственном архитектурно-строительном надзоре Московской области», постановление Главы Администрации Московской области от 23.12.1993 № 277 «О создании инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Московской области», и другие документы, которые устанавливали порядок контроля и надзора за осуществлением строительства. Решением исполкома г.Электросталь от 01.02.1991 №98/2 утверждено совместное постановлением администрации и объединенного комитета профсоюза №26 ПСО №9 (протокол №4 от 06.07.1990) о вступлении работников ПСО-9 и субподрядных организаций в члены ГСК-9 и выделении гараж-боксов, в числе которых под №28 значится Аксенов Н.П. (л.д.14-15). Постановление Главы администрации г.Электросталь №1030/17 от 17.09.1993 за ГСК-9 закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 8635 кв.м в южном районе города под кирпичные здания боксовых гаражей (л.д.8). Суду представлен план отвода земельного участка площадью 8635 кв.м по фактическому пользованию ГСК-9 под здания кирпичных гаражей в <адрес> на основании Постановления Главы администрации г.Электросталь №1030/17 от 17.09.1993 (л.д.13,50,68). В соответствии с п.1 Постановления Администрации г.Электросталь от 05.08.1994 №899/15 ГСК №9 передан в аренду сроком на 50 лет земельный участок, площадью 7420 кв.м, не включающий самовольно построенное здание гаражей на канализационном коллекторе. Постановление Главы администрации г.Электросталь №1030/17 от 17.09.1993 отменено (л.д.51). На основании Постановления Администрации г.Электросталь от 05.08.1994 №899/15 между администрацией г.Электростали в лице заместителя Главы (арендодатель) и ГСК-9 в лице председателя (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли). Арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7420 кв.м сроком на 50 лет (л.д.16-17). Вывод мирового судьи, что ранее предоставленный ГСК-9 на основании Постановление Главы администрации г.Электросталь №1030/17 от 17.09.1993 земельный участок был изъят не соответствует вышеуказанным документам, согласно которым Постановлением Главы администрации г.Электросталь №1030/17 от 17.09.1993 за ГСК-9 был закреплен земельный участок, площадью 8635 кв.м по фактическому пользованию, затем это постановление было отменено и на основании Постановления Администрации г.Электросталь от 05.08.1994 №899/15 ГСК-9 в аренду передан земельный участок площадью 7420 кв.м, не включающий самовольно построенное здание гаражей на канализационном коллекторе. Постановление Администрации г.Электросталь от 05.08.1994 №899/15 никем не обжаловалось. Закрепление за ГСК-9 земельного участка площадью 8635 кв.м не означало, что на всей площади этого участка разрешено строительство гаражных боксов, учитывая наличие на этом участке канализационного коллектора. Из ответа МУП «ПТП ГХ» за №2-1441 от 03.11.2011 и реестра объектов муниципальной собственности следует, что канализационный коллектор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ГСК-9 «Строитель» находится на балансе Водоканала МУП «ПТП ГХ» (л.д.48, 98). Технические условия на строительство гаражных боксов были частично согласованы, в том числе согласования производились уже после строительства гаражей (л.д.69). В информации №2-1624 от 01.12.2011 МУП «ПТП ГХ» отражено, что в период 1990-1994 годы структурными подразделениями МУП «ПТП ГХ» технические условия на проведение строительных работ по возведению 28 гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес> не выдавались (л.д.97). В ответе №7-119 от 02.03.2012 на запрос суда апелляционной инстанции Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о.Электросталь сообщило, что документы о строительстве зданий гаражных боксов ГСК №9 (разрешение на строительство и акт приемки в эксплуатацию) в Администрации г.о.Электросталь отсутствуют. Здание гаражных боксов (лит.Д) построено без получения разрешения на строительство в Администрации г.о.Электросталь на магистральном напорном канализационном коллекторе d-500 мм, проходящем от городских очистных сооружений на г.Павловский-Посад. Размещение капитального здания в охранной зоне коллектора запрещено в соответствии с СНиП II-89-80, так как исключает возможность его эксплуатации и ремонта. Из представленных истцом и ГСК-9 схем месторасположения границ земельного участка ГСК-9, а также сведений отдела архитектуры и постановления администрации г.Электроосталь усматривается, что произведенная постройка секции «Д», в которой находится и гаражный бокс №128, действительно расположена на канализационном коллекторе МУП «ПТП ГХ». Таким образом, при строительстве гаражных боксов наличие на земельном участке канализационного коллектора должно было учитываться, однако, в силу того, что строительство дополнительных гаражей на территории ГСК-9 велось без контроля и надзора со стороны уполномоченных государственных органов, разрешение на проведение строительных работ в установленном законодательством порядке застройщиком получено не было, здание гаражных боксов было возведено в нарушение требований СНиП на канализационном коллекторе. Доказательств того, что строительство гаражных боксов блока «Д», в том числе гаражного бокса №128, проводилось по разработанной, согласованной и утвержденной проектной документации, здание гаражного бокса построено в соответствии со строительными нормами и правилами, а после окончания строительства было принято в эксплуатацию, истцом не представлено. Отсутствует такая документация и у ГСК №9, представитель третьего лица – ГСК №9 не отрицал, что блок «Д» ГСК-9 построен без оформления необходимой документации. Учитывая изложенное, спорное строение является самовольной постройкой. В соответствии с п.2 чт.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Ссылка истца, что имеются свидетельства о праве собственности на рядом расположенные гаражные боксы в секции «Д» ГСК-9, не является основанием для признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс №128. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Особенности признания права собственности по данному основанию разъяснены в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав». Так, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленума). Истцом требования о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялись, иск о признании права собственности основан исключительно на положениях п.4 ст.218 ГК РФ. Вывод мирового судьи о том, что спорный гаражный бокс №128 в секции «Д» не является самовольной постройкой, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, требования Аксенова Н.П. о признании за ним права собственности на гаражный бокс №128, основанные на положениях п.4 ст.218 К РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку из анализа ст. 218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.222 ГК РФ следует, что право собственности не может возникнуть на самовольно возведенное строение. Исходя из вышеизложенного и абз. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит, что постановленное 07.12.2011 мировым судьей решение об удовлетворении исковых требований Аксенова Н.П. о признании права собственности на гаражный бокс подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а апелляционная жалоба представителя ответчика администрации г.о.Электросталь Московской области - удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л : апелляционную жалобу ответчика администрации г.о.Электросталь Московской области на решение мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 07 декабря 2011 года удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Аксенова Николая Петровича к администрации г.о.Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений администрации г.о.Электросталь Московской области о признании права собственности на гаражный бокс отменить. В удовлетворении исковых требований Аксенова Николая Петровича о признании права собственности на гаражный бокс №128 блок «Д» в ГСК-9, площадью 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Е.С. Шебашова Мотивированное апелляционное решение принято судом 02 апреля 2012 года. Судья: Е.С.Шебашова