Дело № 11-48/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Андриановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Данченко Р.В. на решение и.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Гаражно-потребительского кооператива №24 к Данченко Роману Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражные боксы и пени,-

у с т а н о в и л :

Истец ГПК-24 обратился в суд с иском к Данченко Роману Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражные боксы за период с 2009 по 2011 год включительно и пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что Данченко Р.В. является членом ГПК(ГСК)-24, владельцем гаражного бокса № (в нарушение п.6.3 Устава не сдал копию свидетельства о государственной регистрации права). С 2009года не платит членкские взносы в соответствии с Решениями правомочных общих собраний: 30.07.2009, 07.07.2010, 25.04.2011 и в нарушение Устава п. 6.3, 6.5.1, 6.5.3, 6.5.7, 6.5.10. Решением Общего собрания от 30.07.2009 (п.3 Протокола №3) установлен членский взнос <сумма> руб. и <сумма> руб. за субботник для тех, кто не примет в нем участия. Решением общего собрания №5 от 25.04.2011 было принято при неуплате долга до 01.08.2011 подать иск в суд. В соответствии с п.6.10 Устава Данченко Р.В. 15.12.2011 было направлено письмо, в котором он извещался, что является должником по оплате членских взносов и предлагалось ликвидировать долг. На стендах в кооперативе были вывешены данные о всех должниках, а также около гаражного бокса №, который принадлежит Данченко Р.В. Просили взыскать с Данченко Р.В. в пользу ГПК-24Рек за неуплату членских взносов и пени – <сумма> руб., за печатание и снятие копий- <сумма> руб., за уплату гос.пошлины- <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

30 мая 2012 года мировым судьей 292 судебного участка исполняющим обязанности мирового судьи 286 судебного участка вынесено решение по гражданскому делу по иску ГПК-24 к Данченко Р.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражные боксы и пени, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Данченко Р.В. в пользу ГПК-24 взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2009-2011 годы в размере <сумма> руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере <сумма>, расходы за ксерокопирование в размере <сумма>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., а всего в размере <сумма>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Данченко Р.В. подал апелляционную жалобу, мотивировав тем, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права, а выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в кооперативе идет постоянная смена руководства, смена названия кооператива, определить, кто является сборщиком взносов довольно трудно. Он вносил денежные средства председателю Г.В.М.. в размере, в котором он указывал. Считает, что в члены ГПК он не просился и его в состав ГПК не принимали, с апреля 2011 его исключили из членов ГПК, а потому требовать с него как с члена кооператива уплаты членских взносов оснований нет. Взыскание пеней не принято в кооперативе.

Ответчик Данченко Р.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым в иске ГПК-24 отказать. Дополнил, что он, как собственник гаражного бокса на территории ГПК, подходил к председателю ГПК-24 по вопросу заключения с ним договора по пользованию мест общего пользования, но она отказалась от этого.

В судебном заседании представитель истца- председатель ГПК-24 Лебедева Н.П. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Считает квитанции, представленные ответчиком по уплате членских взносов, недействительными, так как деньги приняты не полномочными лицами. Взыскание пени основывает на п.4 Устава.

Выслушав ответчика Данченко Р.В, представителя истца – председателя ГПК-24 Лебедеву Н.П., исследовав материалы дела и представленные документы, суд считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик Данченко Р.В. не отрицал, а стороной истца не оспаривалось, что ответчик Данченко Р.В. является собственником гаражного бокса № (свидетельство о регистрации права собственности <дата>), являлся членом ГСК-24.

На основании протокола внеочередного общего собрания №1 от 16.11.2008, заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением Листа А (Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица), Устава, утвержденного Протоколом №1 от 16.11.2008, ИФНС России по г.о. Электросталь внесены изменения в учредительные документы ГПК-24 (ГРН 2195053037681 от 04.08.2010).

Таким образом, доводы ответчика Данченко Р.В. о его членстве в ГСК-24, а не в ГПК-24, опровергаются принятым решением общего собрания членов ГСК-24 от 16.11.2008 и внесением изменений в учредительные документы, поскольку переименование кооператива не повлекло его исключения из членов кооператива (ГПК).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что членские взносы в ГПК-24 установлены в 2009 в размере <сумма> руб., в 2010 г. в размере <сумма> руб., в 2011 году в размере <сумма> рублей, решениями общих собраний ГСК -24, что подтверждается представленными суду протоколами общих собраний от <дата>, от <дата>, от <дата> соответственно.

В разделе 6 Устава ГПК-24 (ранее ГСК-24) в трех редакциях - от 2005 года, зарегистрированного в ИФНС РФ по г.о. Электросталь 06.06.2006, от 2010года, зарегистрированного в ИФНС РФ по г.о. Электросталь 04.08.2010, от 2011 года, зарегистрированного в ИФНС РФ по г.о. Электросталь 20.12.2011, предусмотрена обязанность члена ГСК-24, а после переименования- ГПК-24 вносить установленные и утвержденные общим собранием взносы.

Ответчиком Данченко Р.В. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с оттиском штампа ГСК-24 и подписью от имени Г.В.М. о принятии от Данченко Р.В. по гаражному боксу № ГСК-24 в 2009г.- членские взносы за 2009г. в размере <сумма> руб., в 2010году - членские взносы за 2010 год в размере <сумма> руб., за 2011 год членские взносы за 2011год в размере <сумма> руб., что подтверждает его доводы об уплате им членских взносов в спорный период. Мировой судья эти обстоятельства не учел.

Доводы представителя истца о недействительности представленных Данченко Р.В. квитанций к приходным кассовым ордерам являются голословными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчику Данченко Р.В. выдавались квитанции о приеме членских взносов с реквизитами ГСК-24, членом которого он являлся. Вопрос о непоступлении уплаченных Данченко Р.В. членских взносов в кассу ГПК-24 может быть разрешен руководством ГПК-24 с лицом, принимавшим членские взносы.

Учитывая, что размер членских взносов в 2009, 2010, 2011 годах, был установлен общим собранием членов ГПК-24 в соответствии с положениями Устава ГПК (п.5.4.9 Устава), доводы ответчика Данченко Р.В. о несогласии с данным размером не могут служить основанием для снижения установленного размера членского взноса. Таким образом, поскольку за 2009г., 2010г., 2011г. Данченко Р.В. уплатил <сумма> руб. за каждый год, с него подлежат взысканию членские взносы за 2010г. в размере <сумма>. Однако, учитывая, что ответчик Данченко Р.В. решением общего собрания членов ГПК-24 от <дата> исключен из членов ГПК-24, за 2011 год им должно быть уплачено <сумма>. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру им за 2011год уплачен членский взнос в размере <сумма> руб.

Между ответчиком Данченко Р.В. и ГПК-24 с мая 2011 года не заключен договор по вопросу пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГПК, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании членских взносов членских взносов за период с мая 2011 по декабрь 2011года являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи в части размера членских взносов, взысканных с ответчика Данченко Р.В. в пользу ГПК-24 находит подлежащим изменению, со снижением его размера с учетом установленных обстоятельств до <сумма>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскивая с ответчика Данченко Р.В. пени за несвоевременную уплату членских взносов, мировой судья руководствовался положениями Устава ГПК-24, а именно п.4.8, 6.4. 6.12 Устава 2011 года, ст.333 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

Мировой судья не принял во внимание, что положения п. 6.4 Устава о взимание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день распространяются на вновь вступающего в члены кооператива правообладателя гаражного бокса, а для члена ГПК, не уплатившего своевременно членские взносы, п.6.9, 6.10, 6.11 Устава предусмотрены иные ограничения, не связанные с уплатой неустойки. Решение о внесении изменений в Устав ГПК о взимании пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с собственника гаражного бокса, исключенного из кооператива, обязанного уплачивать все взносы и услуги в сроки, установленные решением общего собрания и устава, было принято общим собранием членов ГПК-24 только 25.04.2011 (протокол №5 общего собрания ГПК (ГСК)-24), Устав с изменениями зарегистрирован в ИФНС РФ только 20.12.2011 (п.6.12.2 Устава).

Тем же общим собранием 25.04.2011 был установлен срок для уплаты долга должникам- до 1 августа 2011 года (вопрос пятый по протоколу общего собрания).

В соответствии с п.6.12.1 Устава (в редакции от 20.12.2011), собственник гаражного бокса, исключенный из кооператива, обязан заключить договор на потребление услуг и мест общего пользования.

Поскольку между ответчиком Данченко Р.В. и ГПК-24 не заключен договор на потребление услуг и мест общего пользования, доказательств размера фактически понесенных убытков в отношении гаражного бокса, принадлежащего ответчику за период с мая по декабрь 2011 года, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, требования о взыскании пени с ответчика Данченко Р.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение и.о. мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску иску Гаражно-потребительского кооператива №24 к Данченко Роману Викторовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов за гаражные боксы и пени - изменить.

Взыскать с Данченко Романа Викторовича в пользу ГПК-24 задолженность по уплате членских взносов в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы за ксерокопирование – <сумма>., а всего в размере <сумма>.

В части требований о взыскании пеней - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Самойлова О.С.