Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года ...
Электростальский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Тумановой Т. А., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Власовой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
ФИО1 является нанимателем двух муниципальных комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ..., обратилась в суд с иском к ФИО0 о его выселении.
В обоснование иска указала, что ответчик – ее бывший муж, брак с которым расторгнут Дата обезличена года, не выполняет свои обязанности по оплате причитающихся на его долю коммунальных услуг, пьянствует, систематически нарушает покой проживающих в квартире граждан, включая по ночам громкую музыку. Считает, что ответчик ставит под угрозу сохранность жилого помещения.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, дополнив, что ответчик без согласия других проживающих в квартире граждан вселил в квартиру свою сожительницу, с которой вместе пьянствует, нарушал порядок в квартире, приводит пьяных гостей.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 – сын истицы и ответчика, ФИО6 – сын истицы от первого брака, ФИО5 – мать истицы, иск поддержали, подтвердив, что ФИО0 нарушает их покой, создает невозможность совместного проживания, в одной с ним квартире – ночами пьянствует с посторонними, громко включает музыку, на замечания не реагирует, вследствие чего они вынуждены были обращаться в милицию, но безрезультатно.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя наймодателя Орг 1 по их просьбе.
Выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей отказать в иске, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи (бывшие члены семьи) используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение и не устраняют нарушения после предупреждения наймодателя.
Из представленных суду выписки из домовой книги, копий финансового лицевого счета, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в двух комнатах в спорной квартире на основании договора социального найма постоянно проживают ответчик ФИО0, сын ФИО7, ФИО1 Кроме них здесь же зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с ребенком, Дата обезличена года рождения. Третья комната в квартире находится в собственности ФИО5, Дата обезличена года рождения – матери истицы, которая в ней и проживает.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО0 в нарушение положений ст.ст. 70, 80 ЖК РФ, без согласия нанимателя и членов его семьи вселил сожительницу в квартиру, днем и ночью приводит своих знакомых, с которыми распивает спиртные напитки и создает шум, ночью включает громко музыку, нарушая тем самым покой других проживающих в квартире граждан.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы, третьих лиц – ФИО5, ФИО7, ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8.
Так свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО0 нередко в своей комнате выпивает с друзьями, шумят, ночью включают музыку.
Свидетель ФИО8 подтвердила, что с разрешения ФИО0 полгода проживала с ним в спорной квартире.
ФИО10 – старший участковый уполномоченный Орг 2 подтвердил, что от соседей ФИО0 по квартире поступали жалобы на его поведение, на то, что он нарушает их покой ночью, с ФИО0 проведена профилактическая беседа.
Свидетель ФИО9 пояснила, что от ФИО5 и ФИО1 поступали жалобы на ФИО0, на то, что он приводит в квартиру посторонних, пьет, по ночам включает музыку, нарушая их покой.
В тоже время суд находит, что указанных обстоятельств явно не достаточно для применения к ФИО0 крайней меры ответственности – выселения.
Истицей не представлено доказательств систематичности противоправных действий ответчика. Ни истица, ни третьи лица, ни свидетели не смогли указать конкретные примеры противоправных действий ФИО0, приводя лишь обобщенные сведения.
Кроме того, судом установлено, что ответчик не предупреждался наймодателем о необходимости устранения нарушений.
Бытовая характеристика содержит лишь информацию о наличии жалоб со стороны соседей и не содержит сведений о принимаемых мерах воздействия.
Свидетель ФИО9 – мастер Орг 3 подтвердила, что о поступивших жалобах были проинформированы органы милиции, но мер воспитательного воздействия со стороны наймодателя, в т.ч. и предупреждения к ФИО0 не принималось.
В связи с изложенным, ФИО1 в удовлетворении иска о выселении следует отказать.
Суд считает необходимым предупредить ответчика ФИО0 о недопущении впредь нарушения прав и законных интересов соседей.
На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 91 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО0 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Предупредить ФИО0 о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Т. А. Туманова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата обезличена.
Судья: Т.А. Туманова