решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

с участием прокурора Щепятковой О. В.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к ОРГ о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор ... обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ОРГ о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 240 636 руб. 19 коп. Указал, что ФИО3 работал в ОРГ <...>, уволен приказом от Дата обезличена г. по сокращению штатов организации. В нарушение ст. ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ у ответчика перед истцом сложилась заложенность по заработной плате за период с Дата обезличена г. в размере 240 636 руб. 19 коп., что подтверждено справкой предприятия. При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся сумм должна производиться в день увольнения. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями на предъявление в суд исков в защиту трудовых прав граждан. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 240 636 руб. 19 коп.

В судебном заседании прокурор и истец ФИО3 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ОРГ ФИО4 исковые требования прокурора в интересах ФИО3 о взыскании в пользу истца заработной платы за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 240 636 руб. 19 коп. признал в полном объеме, против иска не возражал. Указал, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему разъяснены и понятны.

Признание иска полномочным представителем ответчика, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседание и подписаны представителем ответчика.

Прокурор и истец не возражали против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено полномочным лицом, является добровольным, не противоречит закону (ст. ст.21, 22, 136, 140 ТК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, исковые требования прокурора ... в интересах ФИО3 подлежат удовлетворению и с ОРГ в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 240 636 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, подп. 1 и 9 п. 1 ст. 333.36, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 606 руб. 36 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора ... в интересах ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ОРГ в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 240 636 (двухсот сорока тысяч шестисот тридцати шести) рублей 19 копеек.

Взыскать с ОРГ в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 606 (пяти тысяч шестисот шести) рублей 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.