Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Электростальский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Тумановой Т. А., при секретаре Власовой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к ФИО0, ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,
установил:
ОРГ1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к ФИО0 и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 719029, 80 каждого.
В обоснование иска указали, что ответчики являются учредителями ОРГ2, которое признано несостоятельным и в отношении которого введена процедура конкурсного производства решением арбитражного суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен по иску ОРГ1.
ОРГ1 представляет интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.
Суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов 1276078,02 руб., в т.ч. 1169785,22 – налог, 106292,80 – пени.
Определением арбитражного суда от Дата обезличена. признаны обоснованными требования инспекции в сумме 39916,43 по страховым взносам на обязательное социальное страхование и включены в реестр требований кредиторов. По результатам отчета конкурсного управляющего от Дата обезличена ОРГ2 не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Имущества для удовлетворения требований кредиторов не имеется. Неплатежеспособность предприятия возникла со второго полугодия 2008 года.
Считают, что учредители не исполнили предусмотренную п. 1 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным, не принял решения о ликвидации общества, а потому в силу п. 2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны нести субсидиарную ответственность, о чем вправе заявить кредитор в соответствии с п. 12 ст. 142 указанного Закона.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление, вновь ссылаясь на положения ст.ст. 9, 10, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчики и их представители иск не признали, утверждая, что принимали все меры для финансового оздоровления общества вплоть до предоставления займа на крупные денежные суммы.
Выслушав представителей истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда, дело принято к производству суда ошибочно с нарушением правил подведомственности и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу должно быть прекращено.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела…, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законам и федеральным законам к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований и граждан, не имеющих статуса юридического лица.
В соответствии с п. 6 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. № 127-ФЗ (с последующими изменениями) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
Из представленных суду документов следует, что ответчики ФИО0 и ФИО1 являются учредителями ОРГ2. Решением арбитражного суда ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен ОРГ2 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Пункт 12 ст. 142 указанного Закона, на который также ссылаются истцы в обоснование требований, предусматривает возможность обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 Закона, но в ходе конкурсного производства.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им, в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.
В данном случае спор между истцом и ответчиками связан с ответственностью органов контроля юридического лица – учредителей ОРГ2».
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 22,220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску ОРГ1 области к ФИО0 и ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд.
Судья: Т.А. Туманова