Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Электросталь
Электростальский городской суд ... в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В., при секретаре Микрюковой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную в ... корпус 1 по ... ..., мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом строительстве жилого дома строительный номер ... ..., по ... в .... Истец оплатила 1 948 187 руб. 38 коп.. В п. 2.2, данного договора указано, что после окончания строительства застройщик предоставляет истцу четырехкомнатную квартиру размером общей проектной площади 117, 8 кв. м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было Дата обезличена ... приема-передачи квартиры был составлен Дата обезличена г., и истцу передалась квартира ... В настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги по квартире. Дата обезличена г. истец обратилась в Электростальский отдел ... с заявлением о признании права собственности на данную квартиру, но ей было предложено предоставить дополнительные документы, а именно разрешение на строительство от Дата обезличенаг. Поскольку ей представлено разрешение на строительство, то договор долевого участия от Дата обезличена г. должен был по новому Федеральному закону пройти государственную регистрацию, и считается заключенным с момента этой регистрации. Поскольку в 2004 г. регистрация таких договоров не требовалось и не предусматривалось законом, то естественно он и не был зарегистрирован. В настоящее время привести договор долевого участи в строительстве не возможно в соответствие с действующим законом ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Учитывая выше изложенное, исполнить требования ... не возможно и представить такой договор не представляется возможным. Так же в ... была представлена нотариально заверенная копия доверенности от исполнительного директора ФИО5 ФИО2 однако регистрационная служба посчитала, что доверенность должна быть представлена в подлиннике и копия не может подтверждать полномочия ФИО2
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные установочной части решения суда.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам в суд не проступало.
Представитель 3-его лица ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленные о дне и месте судебного заседания, предоставил суду письменный отзыв, согласно которого сообщили., что истец не обращалась к ним и не представляла документы на регистрацию права собственности на квартиру .... По данному иску они усматривают спор о праве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что привлечение инвестиций на строительство указанного дома началось еще до вступления в силу Федерального закона № 214 – ФЗ от 30. 12. 2004г., в рамках действующего на тот момент законодательства. В 2004 году для привлечения средств физических лиц на строительство жилья было достаточно получить права на земельный участок. Разрешение на строительство давало только право на осуществление строительных работ, а не на привлечение денежных средств, поэтому указанный выше договор между истцом и ответчиком не был зарегистрирован во время его заключения. После ввода дома в эксплуатацию привести договор долевого участия в строительстве в соответствии с действующим Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. невозможно.
Судом установлено, что истец ФИО4 полностью выполнила свои обязательства по Договору № ЭЗ-1-17 долевого участия в строительстве жилого дома на ... в ... области и профинансировала стоимость своей доли общей площади жилья, а ответчик ФИО5» закончил строительство и сдал дом в эксплуатацию. Между сторонами Дата обезличена года был подписан акт приема – передачи в собственность помещения – квартиры Номер обезличен, с отделкой и с указанной даты истец владеет и пользуется данным помещением.
ФИО2, которая указана в доверенности, копию которой истец представил в ФИО9, является единственным участником ФИО5 и является исполнительным директором ООО «Ивстрой». Именно она выдавала доверенности, но она не имеет возможности хотя бы чисто физически выдавать каждому собственнику квартиры доверенность, копии нотариально заверенных доверенностей в ФИО9 ими предоставлялись. На самом деле в доме много квартир и офисных помещений на первом этаже. Считает, что их вины нет в том, что многие граждане не могут оформить свое право собственности на квартиры и офисные помещения, которые были приобретены ими, как и истцом, на свои денежный средства.
Дата обезличена г. ФИО9 сообщили об отказе в государственной регистрации права собственности на данную квартиру по тому основанию, по которым сделку приостанавливали. Как такового спора по данной квартире не имеется, обязательства по договору сторонами были исполнены. Просит суд признать право собственности истца на .... Данное решение необходимо для государственной регистрации права истца на данную квартиру.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в соответствии со ст. 18 Закона, а у регистрирующего органа в силу п. 1 ст. 28 Закона возникает обязанность не связанная со спорным правоотношением, в связи с чем суд не может обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности истца на квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Согласно ст. 12 ГК РФ истец имеет право обеспечить судебную защиту только заявленными исками.
Таким образом, у суда имеются все законные основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру ...
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд ... в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья : И.В. Жеребцова