решение о взыскании затрат на обучение



Р Е Ш Е Н И Е С У Д А Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

Истец – ОРГ - обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 работала в ОРГ с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в должности <...>. Основание увольнения ФИО2 – по собственному желанию – п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы ФИО2 направлялась на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства (курс начальной подготовки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), что подтверждается дополнением Номер обезличен(а) к трудовому договору Номер обезличен и выданным ФИО2 свидетельством от Дата обезличена г.

Затраты истца на обучение ответчика составили 57 088,2 руб.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнения к нему ФИО2 приняла на себя обязательства после обучения отработать в ОРГ не менее 3-х лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение в сумме 51 088,2 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 249 ТК РФ, просит взыскать с ответчицы затраты на обучение в размере 29 654,01 руб. (из расчета: 51 088,2 руб. – 17 176,84 руб. – 4 257,35 руб. = 29654,01 руб., где: 17 176,84 руб. – сумма, удержанная на основании Приказа Номер обезличенф от Дата обезличена в размере, не превышающем среднего месячного заработка ответчика; 4 257,35 руб. – сумма за полные отработанные 3 месяца из положенных 36 мес.), а также – расходы по госпошлине в размере 989,62 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по его просьбе, изложенной в заявлении от Дата обезличена г.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования о взыскании с нее в пользу истца затрат на обучение в размере 29 654,01 руб. и расходов по госпошлине признала в полном объеме, против иска не возражала. Указала, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком ФИО2

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. 249 Трудового кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования ОРГ о взыскании с ответчика ФИО2 затрат на обучение в размере 29 654 рублей 01 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. оплачена государственная пошлина в размере 989 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 62 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОРГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОРГ затраты на обучение в размере 29 654 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 62 копеек, а всего – 30 643 (тридцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Судья: Г. А. Рыжова.