Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Кропотовой М. В.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года истец ФИО2 обратился в Электростальский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании долга.
Иск мотивировал тем, что Дата обезличена г. ФИО1 взяла у него в долг 225 000 рублей, о чем составила расписку. Обязалась вернуть долг Дата обезличена года. В установленный срок долг не вернула, ссылаясь на отсутствие денег.
Ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в счет погашения долга по расписке от Дата обезличена г. денежные средства в размере 225 000 рублей, а также – расходы по госпошлине в размере 3 850 рублей.
В исковом заявлении истцом указан адрес ответчицы – .... В приложенной к исковому заявлению расписке от Дата обезличена г. также указан упомянутый выше адрес ответчицы.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из поступившего в суд по запросу сообщения ОРГ1 от Дата обезличена г. следует, что ФИО1 по адресу: ..., не проживает.
Из развернутой выписки из домовой книги от Дата обезличена г. видно, что ответчица ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка ..., имела регистрацию по месту жительства по адресу: ..., - с Дата обезличена года, однако выбыла из данного жилого помещения Дата обезличена года в ....
В паспорте ответчицы также указано, что Дата обезличена г. она снята с регистрационного учета в ... и Дата обезличена года Отделом УФМС России по ... в ... осуществлена регистрация ФИО1 по месту жительства в ....
Таким образом, судом установлено, что с Дата обезличена г. местом жительства ответчицы является ...; город ... местом жительства ответчицы уже на дату обращения истца в суд с иском (Дата обезличена г.) не являлся.
Истец заявил требования о взыскании долга, т.е. требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга принято к производству Электростальского городского суда ... с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - оно подлежит передаче на рассмотрение Павлово-Посадского городского суда Московской области, - согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Против передачи дела по подсудности истец ФИО2 не возражал, указав, однако, что это ему неудобно. Ответчик ФИО1 разрешение указанного вопроса оставила на усмотрение суда, указав при этом, что готова на рассмотрение дела в Электростальском городском суде.
Исходя из положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга передать по подсудности на рассмотрение Павлово-Посадского городского суда Московской области (142500, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Павловская, д. 52), к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд Московской области.
Судья: Г. А. Рыжова.