о признании действий судебного пристава незаконными

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Электростальский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О. при секретаре судебного заседания Смирновой Е.М., с участием заявителей ФИО1 и ФИО0, судебного пристава- исполнителю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 и ФИО0 на неправомерное бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО0 обратились в суд с заявлениями и просили признать бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в виновном неисполнении исполнительных документов: исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года и исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным; признать незаконными: постановление от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного листа, которым она окончила исполнительные производства по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному мировым судьей судебного участка Номер обезличен Электростальского судебного района ... о взыскании с ФИО5 в их пользу 42772,16 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата обезличена года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов, которыми она окончила исполнительные производства по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному мировым судьей судебного участка Номер обезличен Электростальского судебного района ... о взыскании с ФИО5 в их пользу 47262,96 рублей; просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения исполнительного закона, обязав совершить необходимые действия по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", а именно: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанным исполнительным листам, запросить в ..., ... и МО информацию о месте работы должника, установить ограничения на его выезд из РФ, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ...; обязать судебного пристава-исполнителя не чинить препятствий в ознакомлении с материалами исполнительных производств, не чинить препятствий в снятии копий с материалов исполнительных производств.

Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена года подали в ФИО11 исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании с него в их пользу 47262,96 рублей. Дата обезличена года подали в ФИО11 исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании в их пользу 42772,16 рублей. Дата обезличена года ими было получено по почте заказным письмом с уведомлением два постановления от Дата обезличена года об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5 в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела законных оснований для окончания исполнительных производств и возврата исполнительных документов, так как ею не были совершены необходимые действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", то есть отсутствовало фактическое исполнение по исполнительным листам, поскольку за все время со дня предъявления исполнительных документов к исполнению они не получили от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ни одной копии постановлений о совершенных ею же исполнительных действиях в отношении должника, хотя это предусмотрено законом "Об исполнительном производстве". Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов в отношении ФИО5, а также принятие ею двух постановлений от Дата обезличена года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов является незаконным и нарушает их права и законные интересы. Кроме того, саботируется выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и игнорируется положение ст. 13 ГПК РФ о том, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании заявители поддержали свои требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения. ФИО0 также пояснила, что ею и заявителем ФИО1 была написана жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 старшему судебному приставу ФИО11, на которую был дан ответ в виде справки через две недели, в нем было указано, что о дальнейших действиях судебного пристава будет сообщено дополнительно, дата регистрации отправки данного ответа отсутствует. Они получили этот ответ от старшего судебного пристава примерно год назад, до сих пор никаких писем, дополнительных сообщений не пришло, о ходе исполнительного производства их больше не информировали. Они обращались с устными просьбами об ознакомлении с материалами исполнительных производств, при этом препятствий в ознакомлении с исполнительным производством не чинились. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в том, что недостаточно было совершено действий по факту розыска и вызова должника в службу судебных приставов, не выполнены действия об установлении места его нахождения, написано представление в УВД по г.о. Электросталь, ответа не получено, судебный пристав-исполнитель должна была добиться привода должника, уведомить его под роспись и вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, должна была выяснить место работы должника, постоянно запрашивая в ... и ... сведения о его месте работы. Судебным приставом им не предъявлено документов, подтверждающих розыск должника органами внутренних дел. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 сама просила их написать заявление о розыске должника через органы внутренних дел, несмотря на то, что по закону милиция не имеет право разыскивать должника по данной категории дел. Судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по аресту имущества ФИО1, в течение 2 лет было направлено только 2 повестки о явке должника в службу судебных приставов. Также заявитель ФИО0 полагала, что в связи с окончанием исполнительных производств был снят арест с имущества должника ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ею были предприняты все необходимые действия по розыску должника, его места работы и имущества, на недвижимое имущество должника был наложен арест, который в связи с окончанием исполнительного производства снят не был, исполнительное производство было окончено в надлежащем виде. Полагала, что права заявителей ею не нарушались, ею не чинились препятствия заявителям к ознакомлению с материалами исполнительных производств, при наличии их заявления она представила бы исполнительные производства для ознакомления заявителям. Согласно нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" органы внутренних дел на основании требований судебного пристава-исполнителя не разыскивают должника по категории дел о взыскании долгов. Также полагала, что окончание исполнительного производства не нарушает прав заявителей, т.к. заявители вправе вновь предъявить исполнительные листы к исполнению, и тогда на основании постановления о возбуждении исполнительного производства она сможет заново осуществлять исполнительные действия, розыск должника и его имущества.

Должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и по месту регистрации. Судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника ФИО5

Выслушав заявителей, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы исполнительных производств Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года о взыскании с ФИО5 солидарно денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО0 в размере 42876,66 рублей в счет погашения исполнения кредитного договора, 1386,30 рублей расходов по оплате госпошлины, 3000 рублей за юридические услуги, а всего 47262,96 рублей и на основании заявлений от ФИО1 и ФИО0 от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата обезличена года были возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен.

На основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена года о взыскании с ФИО5 солидарно денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО0 в размере 38516,66 рублей в счет погашения исполнения кредитного договора, 1255,50 рублей расходов по оплате госпошлины, 3000 рублей за юридические услуги, а всего 42772,16 рублей и на основании заявлений от ФИО1 и ФИО0 от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата обезличена года были возбуждены исполнительные производства Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен (впоследствии Номер обезличен).

Данные исполнительные производства были окончены на основании актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве) от Дата обезличена года в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО5, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов от Дата обезличена года, направленные заявителям Дата обезличена года (согласно копии почтового конверта).

Согласно представленным суду копиям исполнительных производств Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие действия по исполнению: направлены запросы в ... о предоставлении информации об автотранспортных средствах, принадлежащих должнику ФИО5, в ... области, в ГУ УПФ РФ Номер обезличен по ... и ..., ИП ФИО8 и ИП ФИО16 о возможном месте работы должника, в ФИО14 и ФИО15 о наличии денежных счетов на имя ФИО5, были наложены аресты на денежные счета, недвижимое имущество, автотранспортные средства, принадлежащие должнику. В отношении должника выносились постановления о приводе в службу судебных приставов Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, которые не были исполнены в связи с отсутствием должника по месту жительства, судебный пристав-исполнитель также несколько раз: Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года выходила по месту прописки должника, однако дверь никто не открыл, судебным приставом-исполнителем оставлялись судебные повестки о явке в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными доводы заявителей о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительных документов: исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года и исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, поскольку они опровергаются документами, собранными в ходе исполнения.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника, и наложению на него ареста, выяснялось наличие у должника вкладов в кредитных учреждениях, наложен арест на денежные средства должника на счете в ФИО14, наложен арест на долю в собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... ... ... ...; наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику и вынесены постановления о их розыске; предпринимались попытки установить место работы должника.

Доводы взыскателей о невыполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности по объявлению розыска должника ФИО5 являются необоснованными, так как в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель по своей инициативе или по заявлениям взыскателя выносит постановление о розыске должника только в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Розыск должника-гражданина в этих случаях осуществляется органами внутренних дел

В остальных случаях закон не предусматривает возможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, и.т.д.

Нарушений прав взыскателей ФИО0 и ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 установлено и подтверждено не было. Взыскатели подтвердили в судебном заседании, что не обращались за ознакомлением с материалами исполнительного производства и им не чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46. ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Судебным приставом ФИО2 Дата обезличена года были составлены акты о невозможности установить местонахождение должника по исполнительным производствам Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен.

На основании указанных актов, составленных в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав Дата обезличена вынес постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателям на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 47 и подпункта 3 пункта 1 статьи 46 приведенного закона.

При этом взыскателям разъяснено, что окончание исполнительного производства по такому основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника, все исполнительные действия отражены в соответствующих актах и материалах исполнительных производств. Каких-либо оснований для признания незаконными и отмены постановлений об окончании исполнительных производства от Дата обезличена года не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют подпункту 2 пунктам 1, 3 части 1 статьи 46, подпункту 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов заявителей, а потому заявления ФИО1 и ФИО0 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 56, 194- 198, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ФИО1 Анны Валерьевны и ФИО0 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении исполнительных документов Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен\ от Дата обезличена года; о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата обезличена года об окончании исполнительных производств Номер обезличен, и Номер обезличен возбужденных по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года, и об окончании исполнительных производств Номер обезличен и Номер обезличен, возбужденных по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года; о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия по исполнению исполнительных документов и не чинить препятствия в ознакомлении с исполнительными материалами - отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда

изготовлено Дата обезличена года.

Судья: