Решение о признании права собственности на земельный участок

Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и встречному иску ФИО1 к ФИО10 и ФИО0 Илье Михайловичу о признании договора купли – продажи земельного участка незаключенным и о расторжении соглашения о задатке, -

у с т а н о в и л:

ФИО8 Ханмурид Укаилович обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок Номер обезличен, расположенный в ... на основании договора купли – продажи земельного участка от Дата обезличена г., заключенного с ФИО1

Истец ФИО10 в судебном заседании полностью поддержал свой иск, встречный иск ФИО1 не признает, пояснив, что до подписания договора купли – продажи земельного участка, он с ФИО0 приходили к ФИО1 на участок, он участок смотрел, ему понравился. ФИО1 лично с ними беседовала и интересовалась тем, разрешат ли ей ходить некоторое время на земельный участок. Ей поясняли, что она может еще приходить, собирать урожай. Деньги в размере 100 000 руб. он лично отдал ФИО0. который должен был все оформлять, собирать документы и рассчитываться с продавцом ФИО1 Он не мог после заключения договора купли – продажи пользоваться земельным участком, так как ему препятствовали и из объяснений ФИО0 он узнал, что ФИО1 передумала продавать земельный участок.

Представитель истца по доверенности ФИО4, обосновывая требования истца, суду пояснила, что Дата обезличена г. ответчица ФИО1 выдала ФИО0 генеральную доверенность с правом продажи земельного участка Номер обезличен, который находится в ... участок Номер обезличен, расположенный в черте г. о. Электросталь. Данный земельный участок принадлежит ответчице ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 28. 06. 1993 года.

Дата обезличена года на основании вышеуказанной доверенности ФИО0 заключил договор купли – продажи спорного земельного участка в простой письменной форме с истцом ФИО10 и на основании данного договора Дата обезличена. был составлен и заключен акт приема – передачи земельного участка.

Истец ФИО10 со своей стороны, как покупатель передал продавцу, а именно ответчице ФИО1 100 000 руб., а ФИО0 передал ему по акту приема передачи земельный участок.

Считает, что у истца ФИО10 возникли основания на приобретение права собственности на земельный участок в силу ст. 218 ГК РФ. До настоящего времени ответчица ФИО1 уклоняется от регистрации сделки купли – продажи земельного участка и оформления в регистрационной палате перехода права собственности. Истец просит суд применить ст. 551 п. 3 ГК РФ и вынести решение о государственной регистрации права собственности, так как ответчица ФИО1 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Просит суд учесть, что ФИО1 лично присутствовала в нотариальной конторе и подписывала доверенности, соглашение о задатке, кроме того с ней приезжала в нотариальную контору и ее родственники : сын со снохой и никто не возражал против сделки купли – продажи земельного участка. Никто ФИО1 не принуждал, не заставлял подписывать документы у нотариуса, она все делала лично, все читала, подписывала. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю и понес расходы в размере 30 000 руб. и до отмены решения суда он также понес расходы в размере 80 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчицы ФИО1

Представитель по доверенности ответчика ФИО0 по встречному иску в удовлетворении встречного иска просит отказать, обосновывая тем, что соглашение о задатке было заключено не по принуждению, а при добровольном согласии. Сама ФИО1 и ее сын наоборот настаивали на заключение данного соглашения, так как им были нужны деньги для лечения сына ФИО1 ФИО1 сама лично подписывала доверенность с правом продажи земельного участка и получения денежных средств. ФИО1 при подписании всех доверенностей была в здравом уме и твердой памяти и отдавала отчет в своих действиях, несмотря на престарелый возраст. Утверждения представителя ФИО1 о том, что она намеревалась продать свой земельный участок только в 2011 году являются надуманными, так как такой договоренности у них не было, и ФИО0 никогда бы не согласился на такие условия. Считает, что в отношении ФИО1 со стороны ФИО0 отсутствует какой – либо обман, принуждение, и она не вводилась им в заблуждение и все совершенные действия ФИО0, связанные с правоустанавливающими документами на спорный земельный участок законны и обоснованы.

ФИО1 желал продать свой земельный участок за 100 000 руб., она их получила. ФИО0 отдал ФИО1 95 000 руб. так как они договорились устно с ФИО1, что она на оформление и сбор документов вносит 5 000 руб. и он вносит свои 5 000 рублей. Никаких законных оснований для признания сделки купли – продажи земельного участка несостоявшейся, не имеется. Довод ФИО1, о том, что она хотела продать, получила деньги, а потом передумала, не может является веским основанием для удовлетворения встречного требования ФИО1 Каждый гражданин должен отвечать за свои решения и поступки.

Ответчица ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что она и раньше желала продать свой земельный участок, но передумывала. ФИО0 неоднократно ходил к ней, просил продать, зачем она согласилась и почему согласилась, не знает, считает, что это ее ошибка. О цене земельного участка 100 000 руб. ФИО0 договаривался с ее сыном, деньги ей не нужны. ФИО0 отдал ей только 95 000 руб., остальные сказал, отдаст потом, но так и не отдал, сказал, что это на оформление документов. Земельный участок это ее жизнь, просит его возвратить. ФИО10 она не знает и он к ней на участок не приходил. После заключения договора, сам ФИО0, уже привязал собаку на участке, но ей разрешил приходить и собирать урожай до конца года.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО6 и адвокат ответчицы ФИО5 исковые требования ФИО10 не признали.

Представитель ФИО1 ФИО5 суду пояснила, что ответчица ФИО1 обратилась с встречным иском о расторжении соглашения о задатке от Дата обезличена г,, заключенного в нотариальной конторе с ФИО0, и о признании договора купли – продажи земельного участка от Дата обезличенаг., заключенный ФИО0 по доверенности от ФИО1 с истцом ФИО10 не заключенным.

Договора купли – продажи с истцом ФИО10 ответчица ФИО1 никогда не заключала и никогда его не видела. В течение всего 2008 года к ней постоянно подходил ФИО0 и уговаривал продать ему земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, но ФИО1 ему отказывала, объясняя тем, что она не может сейчас остаться без земельного участка. Он предложил ФИО1 заключить с ней соглашение, что она продаст ему свой земельный участок до 2011 года и чтобы ФИО1 не передумала, то предложил заключить у нотариуса соглашение о задатке.

Дата обезличена года такое соглашение о задатке было заключено с ФИО0 у нотариуса ФИО7, по условиям которого ФИО1 брала на себя обязательство продать ФИО0 до 2011 года свой земельный участок, а он брал обязательство купить у нее данный участок по цене 100 000 руб. В счет данного обязательства, после заключения соглашения о задатке ей был передан задаток, но в размере 95 000 руб.

После заключения соглашения о задатке, ФИО1, в этот же день подписала доверенность на него, сроком на три года, поскольку он пояснил ей, что это необходимо для оформления документов для регистрационной палаты, которые нужно подготовить и для этого требуется время.

ФИО1 является юридически неграмотным пожилым человеком, которой 80 лет, ранее никогда никаких сделок, в том числе у нотариуса не заключала и не знала и не понимала смысл и значение доверенности, подписала её только потому, что знала, что никаких документов по участку, кроме одного старого свидетельства нет и, главное, доверяла ФИО0 и соглашалась с договоренностью о продаже лично ему своего участка и не ранее чем через три года.

ФИО1 согласилась с предложением ответчика ФИО0, не достаточно понимая юридического характера и последствий заключенного соглашения и полностью не понимая характера и последствий составленной доверенности. Фактически, она давала согласие на заключение договора купли-продажи в будущем и конкретному лицу, а доверенность только для сбора документов в целях оформления этой будущей сделки, которую, как ей объясняли и нотариус и ФИО0, она могла и расторгнуть до 2011 года, вернув последнему задаток. ФИО1 знала, что ее участок в течение трех лет продан не будет ФИО0и не понимала, что заключается какой-либо другой договор и тем более, что по доверенности ФИО0 мог вообще продать его какому-либо другому лицу. Она находилась под влиянием заблуждения о характере и последствиях и соглашения о задатке и выданной доверенности, в силу своего возраста и уровня развития и не понимала характер совершаемых действий, также считает, что со стороны ответчика имел место в отношении ФИО1 явный обман, поэтому вынуждена обращаться в суд с иском о признании указанной сделки несостоявшейся, как заключенной под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО0

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Заблуждение ФИО1состоит в том, что она считала, что заключает договор о продаже своего участка в будущем и только конкретному лицу, а доверенность выдаю только для сбора документов на указанные действия, а не продажу ФИО0 ее земельного участка немедленно и другому лицу, она находилась в неведении относительно правовых последствий заключенной сделки, не имея волеизъявления на передачу своей собственности на участок постороннему человеку и до указанного срока Дата обезличена В суд был предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок от Дата обезличена года, где указано, что границы земельного участка не установлены. Площадь и место положение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Таким образом на 10. 07. 2008г. отсутствовали основные характеристики предмета сделки – земельного участка. Кроме того, ФИО8 земельный участок не принимал и не пользовался и не нес никаких расходов по нему.

Таким образом, считает, что действия ФИО0 по заключению договора купли-продажи были не законными, и заключать договор с посторонним человеком он не мог. Фактически он не мог заключить указанный договор Дата обезличена года, поскольку никаких правоустанавливающих документов с указанием стоимости участка на данное время не имелось, но, главное, волеизъявления ФИО1 на отчуждение имущества ФИО10, и любому другому лицу места не имело.

Просит суд учесть, что после того, как ФИО1 узнала, что ФИО0 письменно заключил договор купли – продажи с истцом ФИО10, она Дата обезличена г. отправила по почте ФИО0, полученные от него 95 000 руб., от принятия которых он отказался, после чего ФИО1 нотариально отменила свою доверенность. Считает, что обязательства по соглашению о задатке фактически ни кем из сторон в настоящее время исполняться не будут, суду необходимо расторгнуть это соглашение.

ФИО1 получались лишь денежные средства за земельный участок только от ФИО0 по соглашению о задатке, а от ФИО10 – покупателя участка они ничего не получала. Пунктом 5 Соглашения о задатке предусмотрено, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и в случае неисполнения соглашения ФИО0 сумма задатка остается у ФИО1. В связи с чем, просит суд расторгнуть данное соглашение о задатке и деньги, полученные ею должны оставаться у нее, а не расцениваться судом, как расчет по договору купли – продажи. Просит суд в иске истцу ФИО10 отказать, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ЮЛ в ... в судебное заседание не явился, хотя был извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ранее суду предоставлялся письменный отзыв, согласно которого по данным ЕГРП право собственности на земельный участок Номер обезличен в ... зарегистрировано Номер обезличен на имя ФИО1. Истец ФИО10 не обращался в ЮЛ с просьбой о регистрации перехода права, права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Нотариус ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 присутствовала лично при подписании всех документов в нотариальной конторе. Главная ее цель, как он понял это продать свой земельный участок и срочно получить деньги за него. Расчет при нем между сторонами не производился. К нему обратились ФИО1 и ФИО0 с просьбой удостоверить соглашение о задатке, доверенности на сбор документов для предстоящего договора купли – продажи и доверенность на продажу земельного участка. Между ФИО0 и ФИО1 был заключено соглашение о задатке, согласно которого ФИО1 обязалась продать ФИО0 земельный участок в срок до Дата обезличена года, и это означает, что основной договор купли – продажи земельного участка должен быть заключен не позднее данной даты и может быть заключен ранее. ФИО0 передает сумму задатка ФИО1 100 000 рублей, которые являются полной окончательной суммой договора. Закон не запрещает указывать сумму задатка в качестве окончательной суммы расчета между сторонами. После чего ФИО1 согласно имеющейся у них договоренности выдала ФИО0 доверенности на сбор документов предстоящего договора купли – продажи и продажу земельного участка. При совершении нотариальных действий ФИО1 самостоятельно прочитала все документы, ей были разъяснены все права и обязанности, а также правовые последствия совершаемых нотариальных действий. При оформлении документов присутствовала масса родственников ФИО1 Все, в том числе и ФИО1 осознавали, что оформляется продажа земельного участка, ему было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок. Считает, что нет оснований для признания совершенных сделок недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителей сторон, суд считает, что исковые требования ФИО10 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, требования ФИО1 по встречному иску о признании договора купли-продажи незаключенным и о расторжении договора о задатке не подлежат удовлетворениюжи незаключенном.е0 о продать Коыло заключено с ФИО0 у нотариуса ФИО7, по условиям которого Игит по следующим основаниям

Так, истцом по первоначальному иску ФИО10 представлен в суд договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года составленный в простой письменной форме, по условиям которого ФИО0, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года от ФИО1 принял обязательство передать в собственность ФИО10 земельный участок Номер обезличен, расположенный в ... размером 574 кв.м, принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена года за 100.000 рублей. Договор подписан ФИО10 и ФИО0, в Электростальском отделении ГУ ФРС по ... не зарегистрирован. С регистрацией такого договора и регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок никто из сторон не обращался.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Данный договор был составлен письменно и подписан сторонами по сделке в соответствии с требованиями, предъявляемыми к заключению такой сделки.

Как следует из материалов дела 09. 07. 2008 года, помимо соглашения о задатке, ФИО1 уполномочила ФИО0 путем выдачи двух доверенностей на продажу и за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей земельный участок и сбор документов в целях оформления земельного участка и получения свидетельства о праве собственности.

В судебном заседании был опрошен нотариус ФИО14., который суду пояснил, что ФИО1 приехала Дата обезличена. со своими родственниками и ФИО0 к нотариусу именно с целью оформить все документы на продажу земельного участка и получения незамедлительно денег за данный участок, после чего именно ФИО0 в дальнейшем должен заниматься этим оформлением, сбором документов.

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она хотела продать земельный участок именно ФИО0, все сама подписывала, деньги получила в размере 95 000 руб., но потом передумала и причину подписания ею и оформления документов на куплю – продажу земельного участка, указывала, что ФИО0 ее уговорил это сделать.

Договор купли-продажи был заключен ФИО0 на законных основаниях, по доверенности, выданной ФИО1 ФИО0 на право продажи от ее имени земельный участок от Дата обезличена года, которая на момент составления договора купли-продажи не была отменена То есть судом установлено, что ФИО1 имела намерения продать свой земельный участок и на момент подписания у нотариуса документов осознавала, что делает, но потом передумала, отменила доверенность, предприняла попытку возвратить денежные средства, полученные ею от ФИО0, то есть изначально воля собственника земельного участка ФИО1 была направлена на отчуждение своей собственности – земельного участка. В подтверждение чего между ФИО1 и ФИО0 за день до составления договора купли-продажи, а именно Дата обезличена года было заключено соглашение о задатке, удостоверенное нотариусом нотариального округа Электросталь ФИО7, зарегистрировано в реестре за Номер обезличен, по условиям которого, ФИО1 брала обязательство продать, а ФИО0 купить земельный участок в срок до Дата обезличена года по цене 100.000 рублей с зачетом суммы задатка. Задаток определен сторонами, как обеспечительная мера по данному соглашению об отчуждении собственности ФИО1, В пункте 10 соглашения о задатке прямо указано, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Доводы представителя ответчицы ФИО1 о том, что при подписании договора купли – продажи от 10. 07. 2008г. были нарушены существеннее условия договора, а именно отсутствовал сам предмет сделки- земельный участок, поскольку кадастровый план были изданы позднее, соглашение о задатке предполагала куплю продажу земельного участка именно ФИО0, который должен был оформить земельный участок на себя после 2011 года, не могут быть приняты судом, поскольку ФИО1 являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена. Данное свидетельство на момент сделки являлось действительным, в нем указан конкретный собственник земельного участка и его площадь.

В соглашении о задатке, а именно в п. 3, указано, что ФИО1 брала обязательства продать, а ФИО0 купить земельный участок до Дата обезличена года по цене 100 000 руб., то есть сделка купли – продажи могла состояться в любой день до указанной даты.

Суд считает, что условие договора купли – продажи от Дата обезличенаг. о своевременной передаче денежных средств за приобретаемый земельный участок было исполнено.

Имело место передачи денежных средств ФИО1 по сделке купли – продажи, поскольку установлено, что ФИО0 были переданы денежные средства ФИО1 в размере 95 000 рублей в счет задатка после подписания соглашения о задатке Дата обезличена года, т.е. за день до составления договора купли-продажи.

Задатком признается денежная сумма, выданная одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороной, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Задатком обеспечивается исполнения не любого обязательства, а возникшего из договора Прекращения обязательства означает также и прекращения задатка. ФИО0 были выданы полномочия, путем составления доверенности на его имя, на продажу земельного участка, с правом получения денежных средств. Впоследствии покупатель земельного участка ФИО10 передал ФИО0 денежные средства за приобретенный земельный участок в размере 100 000 руб., в свою очередь ФИО0 в день выдачи доверенности передал ФИО1 денежную сумму в размере 95 000 руб. в качестве оплаты за проданный земельный участок. (5 тыс. руб. по пояснениям ФИО0по взаимной договоренности с ФИО1 были потрачены на оформления, подготовку документов для совершения сделки купли – продажи).

Сумма задатка может быть любой, в данном случае в соглашении о задатке сторонами была указанна сумма задатка 100 000 руб., которая составляет именно стоимость земельного участка, по которой ФИО1 обязалась продать свой земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года следует считать заключенным.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении соглашения о задатке, заключенное Дата обезличена, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, следовательно, это должно предполагаться добросовестным приобретателем спорного имущества, пока не будет доказано иное.

В соответствии с ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Пунктом 5 соглашения о задатке от Дата обезличена года установлено, что в случае неисполнения соглашения ФИО0 сумма задатка остается у ФИО1

Поскольку основным условием договора было продажа земельного участка за 100 000 рублей и это основное обязательство было исполнено, Дата обезличена. был заключен договор купли – продажи земельного участка, денежные средства за проданный земельный участок в размере 95 000 руб. были получены продавцом ФИО1, то прекращаются обязательства и о задатке. Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что были нарушены существенные условия договора, а именно в том, что ФИО0 не сам приобрел земельный участок, а продал его ФИО10 и в том, что она недополучила 5 000 руб. по соглашению о задатке, не являются для ФИО1 существенными. Она не лишена права обратиться в суд с иском к ФИО0 о взыскании с него данной суммы денежных средств.

Требования ФИО9 о взыскании с ФИО1 расходов за представителя в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ. Подлежат взысканию расходы за представителя лишь в размере 15 000 руб., так как только данная сумма была подтверждена квитанцией об уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО10.

Признать права собственности за ФИО10 на земельный участок Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора купли – продажи земельного участка от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО10 и ФИО1 не заключенным и о расторжении соглашения о задатке, заключенного Дата обезличена. между ФИО1 И ФИО0 - отказать.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 расходы за представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено Дата обезличена

Судья: Л.Я. Хоменко