Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 о взыскании денежных средств,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО0 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые являются неосновательным для него обогащением.
В судебном заседании истица ФИО1 суду пояснила, Дата обезличена она передала денежные средства ответчику в размере 2 миллионов рублей в целях приобретения квартиры ответчика, в связи с чем ответчик ФИО0 написал ей расписку.
В соответствии с договором купли - продажи квартиры ответчика от Дата обезличена, она приобрела у ответчика ФИО0 трехкомнатную квартиру расположенную по адресу : ... ... ... ....за 2 миллиона рублей, переданных ею ответчику задолго до сделки, то есть Дата обезличена
Решением Электростальского горсуда от Дата обезличена эта сделка купли -продажи спорной квартиры была признана недействительной. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда данное решение было оставлено без изменения. Собственником квартиры остался ответчик ФИО0, однако он не возвращает ей полученные от нее 2 миллиона рублей. Денежные средства для передачи ФИО0 Дата обезличена. она имела, поскольку за месяц до этого, Дата обезличена. она продала свою двухкомнатную квартиру Номер обезличен ... по ... ... за 1 300 000 рублей, остальные недостающие деньги ей одолжила ФИО4
В настоящее время эти денежные средства являются для ответчика как неосновательное обогащение и находятся у него без каких - либо оснований, в связи с чем она просит суд их взыскать с ответчика.
Она обращалась к ответчику после рассмотрения дела в кассационной коллегии Московского областного суда в 2010 году с просьбой вернуть денежные средства, но получала отказ.
Представитель истицы ФИО6 считает, что ответчик ФИО0 должен возвратить истице денежные средства в размере 2 000 000 рублей, тем самым полностью возместить ей понесенные убытки. В день подписания договора об оказании услуг Дата обезличена. ответчик получил 30 тысяч рублей. Дата обезличена. когда ФИО0 оформил три доверенности на имя ФИО5, после чего истица в офисе передала ему еще 1 970 000 рублей, после чего ответчик ФИО0 написал расписку о получении им 2 миллионов рублей, так как в условиях договора об оказании услуг была оговорена сумма, за которую ФИО0 желает продать свою квартиру - 2 миллиона рублей. ФИО1 в период действия доверенности не смогла продать квартиру ответчика ФИО0 и только Дата обезличена она приобрела ее на свое имя, то есть фактически она по договору купли - продажи получила квартиру, а ФИО0 денежные средства в размере 2 миллионов рублей. Поскольку данный договор купли - продажи был судом признан недействительным, то ответчик ФИО0 остался собственником своей квартиры, но денежные средства, полученные им 2 миллиона рублей не возвратил, то есть тем самым
необоснованно обогатился. Тот факт, что ФИО0 получал от ФИО1 за свою квартиру 2 миллиона рублей, он неоднократно письменно подтверждал и в других документах.
Ответчик ФИО0 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он действительно имел намерения оформить на себя трехкомнатную квартиру, доставшуюся ему по наследству, продать ее и приобрести себе однокомнатную квартиру в доплатой. Дата обезличена он оформил доверенности на сотрудника агентства недвижимости ФИО7 для сбора необходимых документов по оформлению наследства, продажи своей трехкомнатной квартиры и приобретения однокомнатной квартиры. В этот день он получил денежные средства 5 000 рублей от директора агентства недвижимости ФИО4
В последствии он получал еще частями денежные средства, но получил всего не более 30 000 рублей. Денежные средства в размере 2 000000 рублей он никогда и ни от кого не получал. Письменную расписку он был вынужден написать, его заставили знакомые и с участием работников агентства недвижимости. Писал он ее под диктовку.
Он готов возвратить истице 30 000 рублей, других денег он не брал у истицы.
Представитель ответчика ФИО0- ФИО8 полностью поддержала пояснения ответчика, пояснив, что расписку ФИО0 написал под давлением лиц со стороны покупателя. Все имеющиеся у истицы расписки, написанные хотя лично ФИО0, но взяты обманным путем, воспользовавшись тем, что ФИО0 в тот период злоупотреблял спиртными напитками. Денежные средства за квартиру ФИО0 Дата обезличена. не могли быть получены, поскольку на тот период он еще не являлся собственником спорной квартиры, еще предстояло оформления ее по наследству.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, их представителей, показание свидетеля, суд приходит к следующему.
Обоснованием исковых требований истицы ФИО1 явилось то, что она
приобрела по договору купли - продажи от Дата обезличена. трехкомнатную квартиру,
принадлежащую ответчику ФИО0 и расположенную по адресу : ...
... ... а .... В счет оплаты за данную квартиру она передала продавцу
данной квартиры - ответчику ФИО0 ФИО10. денежную сумму в размере 2
миллионов рублей, предоставив суду письменную расписку ответчика,
подтверждающую получения им данной суммы денег. По утверждению истицы ответчик Дата обезличена. в день подписания договора об оказании услуг по продаже трехкомнатной квартиры, покупке однокомнатной квартиры и по оформлению наследственного имущества получил 30 000 руб., расписка от него не бралась, а на следующий день, в день оформления трех доверенностей на ее имя, ФИО0 получил еще 1 970 000 рублей и
в этот день ответчик написал расписку в получении всей денежной суммы в размере 2
миллионов рублей. Никакого принуждения или физического насилия в отношении ФИО0 в момент написания расписки не было. ФИО0 получал деньги в офисе агентства один, сам писал расписку от Дата обезличена., никто ему в этот день не диктовал и он находился в трезвом состоянии.
Решением Электростальского горсуда от Дата обезличена года договор купли -продажи квартиры Номер обезличен ... по ... ... от Дата обезличена года, подписанного ФИО1 и ФИО9, действующей по доверенности от ФИО0был признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО0 об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору купли - продажи от Дата обезличена. квартиры, расположенной по адресу : ... ... ... было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, спорная трехкомнатная квартира Номер обезличен ... по ... ... осталась в собственности ответчика ФИО0
Суду была представлена письменная расписка, написанная лично ответчиком ФИО0, от Дата обезличена., согласно которой ФИО0 получил от ФИО1 2 000 000 рублей( два миллиона рублей) за квартиру по
адресу : ... ... ... ... и обязался доверенности не отменять.
Сделка купли - продажи квартиры ФИО0 была признана судом кабальной и совершенной обманным путем с целью собственного обогащения со стороны ФИО1,( размер продажной цены квартиры 2 миллиона рублей не соответствует реальной ее цене на период оформления сделки купли - продажи от Дата обезличена) в связи с чем у ФИО0 имелись основания для отказа от регистрации перехода права собственности квартиры.
Доводы ответчика ФИО0 и его представителя о том. что он денежных средств в размере 2 миллионов рублей, за исключением 30 000 рублей, не получал от ФИО1 и его заставили написать такую расписку под диктовку, обманули, воспользовались тем, что он злоупотреблял спиртными напитками, ничем не подтверждены и суду не представлены доказательства в подтверждении этого. В день написания расписки ФИО0 в получении 2 миллионов рублей, им у нотариуса были оформлены 3 доверенности на имя ФИО1, в том числе и на право продажи спорной квартиры.
Дополнения, приписки в договоре Номер обезличен от Дата обезличена. в части продления срока договора и в части отказа ФИО0 от покупки однокомнатной квартиры, действительно были сделаны под диктовку работников агентства недвижимости уже после подписания договора купли - продажи квартиры от Дата обезличена., подтверждено и установлено судом при вынесении решения судом от Дата обезличена, но факт написания ФИО0 первоначальной расписки от Дата обезличена. в получении им от ФИО1 2 миллионов рублей за спорную квартиру задним числом, либо под диктовку кого -либо, не установлен и другие доказательства ответчиком в обосновании своих возражений, представлены не были.
Согласно ст. 1103 ГК РФ предусмотрено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав и правила настоящей статьи подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194- 198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать со ФИО0 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей (два миллиона рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.
Судья: ФИО3
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена
Судья: