Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Кропотовой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ОРГ и ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указала, что Дата обезличена г. на 46 км + 600 м автодороги Волга-1 М7 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: а/м <2>, рег.знак Номер обезличен (с участием ФИО3) и а/м <1>, рег.знак Номер обезличен (с участием ФИО5), виновником которого был признан водитель автомобиля <2> ФИО3, нарушивший п. 13.12 ПДД. В результате ДТП принадлежащий ей-ФИО1 на праве собственности автомобиль <1>, Дата обезличена г. выпуска, получил повреждения. Собственником автомобиля <2>, рег.знак Номер обезличен, является ФИО2, который застраховал риск своей гражданской ответственности в страховой компании ОРГ.
Дата обезличена г. она обратилась с заявлением в ОРГ за выплатой страхового возмещения. ОРГ организовало и провело независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет 502 637 руб. 42 коп., а средняя стоимость автомобиля, представленного к экспертной оценке, - 358 328 руб. 70 коп.
Дата обезличена г. страховая компания сообщила ей о приостановлении страховой выплаты.
Истица сослалась на Правила обязательного страхования гражданской ответственности и Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указала, что возмещаемая страховщиком страховая сумма одному потерпевшему при причинении вреда его имуществу составляет не более 120 тысяч рублей, при этом в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению потерпевшего убытков определяется в размере действительной стоимости имущества до наступления страхового случая.
Сослалась на ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, и указала, что причиненный ей реальный ущерб составляет 362 029 руб. (включая 3 700 руб. по квитанции Номер обезличен). Указала также, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вступило в законную силу Дата обезличена г., и у страховой компании не имеется оснований для приостановления страховых выплат. Таким образом, бездействие страховой компании является неправомерным.
Истица ФИО1 просила: взыскать с ОРГ в ее пользу страховую сумму в качестве компенсации причиненного ей имущественного вреда при ДТП в размере 120 000 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве компенсации причиненного ей имущественного вреда при ДТП денежную сумму в размере 242 029 руб.; взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по госпошлине в размере 5 220 руб. 29 коп.
В судебном заседании Дата обезличена г. истица ФИО1, указав на то, что Дата обезличена г. по договорам страхования ОРГ перечислило ей денежные средства в размере 120 000 рублей и 177 103 рублей 70 копеек, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в счет компенсации имущественного вреда от дорожно-транспортного происшествия в размере 242 029 рублей. Производство по делу в указанной части иска прекращено определением от Дата обезличена г.
В принятом к производству суда Дата обезличена г. исковом заявлении к ФИО3 и ОРГ ФИО1 просила: взыскать с ответчика ЗАО ОРГ в ее пользу ранее не выплаченную страховую сумму в качестве компенсации причиненного ей имущественного вреда при ДТП в размере 2 896 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу: в качестве компенсации оплаты автостоянки поврежденного транспортного средства денежную сумму в размере 8 400 рублей, в качестве компенсации упущенной выгоды денежную сумму в размере 114 000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ее имуществу (автотранспортному средству) в результате ДТП, денежную сумму в размере 62 029 рублей; а также – взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Дата обезличена г. истица ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ОРГ ранее не выплаченной страховой суммы в качестве компенсации причиненного ей имущественного вреда при ДТП в размере 2 896 руб. 30 коп.; а также отказалась от исковых требований о взыскании с ФИО3 в качестве компенсации упущенной выгоды денежной суммы в размере 114 000 рублей, и в качестве компенсации материального ущерба, причиненного ее имуществу (автотранспортному средству) в результате ДТП, денежной суммы в размере 62 029 рублей. Определением суда от Дата обезличена г. производство по делу в указанной части иска прекращено.
В уточненном исковом заявлении от Дата обезличена г. истица ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в качестве компенсации автостоянки поврежденного транспортного средства денежную сумму в размере 8 400 рублей и расходы по госпошлине.
В судебное заседание Дата обезличена г. истец ФИО1 не явилась. В представленном в судебном заседании заявлении ФИО1 истица просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и судом эта просьба удовлетворена.
В названном заявлении истица ФИО1 указала, что отказывается от исковых требований о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 8 400 рублей. Указала также, что отказ от исковых требований к ФИО3 является добровольным; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны. Просила суд принять отказ от исковых требований и решить вопрос о возврате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истицы ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истицы от Дата обезличена г., полагал возможным принятие судом отказа истицы от иска и возврата ей государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от Дата обезличена г.), не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено телефонограммой от Дата обезличена г.), не представившего сведений о причинах неявки (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Так как отказ истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, - в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 220 рублей 29 копеек по квитанции СБ2557/0074 от Дата обезличена г.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска, возврату истцу ФИО1 подлежит уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 5 220 рублей 29 копеек.
При этом в силу ст. 79, ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства по решению налогового органа на основании заявления плательщика.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, - т.е. в ИФНС РФ по ... Московской области.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 88, 93 ГПК РФ, ст. ст. 79, 333.40 НК РФ, суд
о п р е д е л и л :
принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО3 о взыскании в качестве компенсации автостоянки поврежденного транспортного средства денежную сумму в размере 8 400 рублей.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Заявление ФИО1 о возврате государственной пошлины удовлетворить.
Осуществить возврат ФИО1 из соответствующего бюджета сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 5 220 (пяти тысяч двухсот двадцати) рублей 29 копеек, внесенной по квитанции СБ2557/0074 от Дата обезличена.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: Г. А. Рыжова.