Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,
при секретаре Петровой Я. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что Дата обезличена г. около 20-00 час. ответчик ФИО2, управляя транспортным средством 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, на 2-ом километре ... совершил столкновение с принадлежащим ему-истцу транспортным средством 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Истец в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию РОСТРА за получением страхового возмещения. Страховая компания перевела на расчетный счет истца максимальную сумму 120 000 руб. (получено 118 800 руб.). Вместе с тем, согласно отчету об оценке от Дата обезличена г. независимого экспертного бюро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 185 028 руб. 16 коп.
Автомобиль истца был сдан в ремонт официальному дилеру ОРГ; согласно заказ-наряду от Дата обезличена г. сумма, затраченная на ремонт автомобиля, составила 184 596 руб. 81 коп.
Кроме того, истец понес дополнительные расходы: 6 440 руб. – за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции; 366 руб. 75 коп. – почтовые расходы по вызову ответчика, представителя страховой компании на осмотр; 48 руб. 75 коп. – почтовые расходы по направлению ответчику заказного письма; 41 руб. – расходные материалы (лента-клей, заглушка бампера); 1 188 руб. – за перевод денежных средств; 100 руб. – за получение справок в Ногинском отделении Сбербанка; 2 630 руб. 51 коп. – расходы по госпошлине.
Истец также указал, что ему причинен моральный вред, поскольку отсутствие автомобиля в течение 70 дней лишило истца возможности свободно перемещаться, что крайне осложняло жизнь семьи, причиняя истцу и его близким определенные трудности. Моральный вред истец оценил в 30 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика: 65 796 руб. 81 коп. - в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 6 440 руб. - в счет погашения затрат за проведение экспертизы и составление калькуляции; 415 руб. 50 коп. – почтовые расходы; 410 руб. – за расходные материалы; 1 188 руб. – комиссия банка за перевод денежных средств; 100 руб. – за получение документов в Ногинском отделении Сбербанка, - что составляет 74 350 руб. 31 коп.; кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также – расходы по госпошлине 2 630 руб. 51 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании с ответчика 74 350 руб. 31 коп. в возмещение материального ущерба поддержал; от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказался и производство по делу в указанной части иска прекращено.
В судебном заседании ответчик ФИО2 требования о взыскании с него в пользу истца материального ущерба в сумме 74 350 руб. 31 коп. признал. Указал, что признание иска является добровольным, а также – что правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком, указание на добровольность такового и на то, что правовые последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, занесены в протокол судебного заседания и подписаны ответчиком ФИО2
Адресованное суду подписанное ответчиком заявление в письменной форме, содержащее признание иска, указание на его добровольность и на то, что ответчику понятны разъясненные ему правовые последствия признания иска, приобщено к делу.
Истец не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону (ст. ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц.
Вследствие признания иска ответчиком и принятия его судом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 74 350 рублей 31 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 руб. 51 коп., исчисленном из взыскиваемой суммы материального ущерба.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 74 350 рублей 31 копейку и расходы по государственной пошлине в размере 2 430 рублей 51 копейки, а всего – 76 780 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Судья: Г. А. Рыжова.