Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
Рыжовой Г. А.,
при секретаре Петровой Я. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина Сергея Сергеевича к ООО «Сервисный Центр» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена г. Лопаткин C. С. обратился с иском, в котором указал, что работал в ООО «Сервисный Центр» с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... не выплатили зарплату за <1> г., <2> г., за <3> г. выплатили 2 000 руб., хотя по трудовому договору его оклад составляет 5 000 руб., а также не выплатили зарплату за <4> г. Согласно расчету истца его заработок составил: в <1> г. – 5 000 руб., в <2> г. – 2 500 руб., в <3> г. – 3 000 руб., в <4> г. – 2 500 руб., итого – 13 000 руб. Просил обязать выплатить работодателя компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсировать покупку спецодежды. Впоследствии – Дата обезличена г. – истцом суду представлен расчет, в котором истцом указано на наличие у предприятия перед ним задолженности по подлежащим выплате денежным средствам (зарплата, отпускные, средства на приобретение спецодежды) в общей сумме 12 226 руб.
Дата обезличена г. в суд поступило ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в СУД1 – в суд по месту нахождения организации-ответчика, юридическим адресом которого является адрес: .... Ответчиком со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ также указано на отсутствие в г.
Истец Лопаткин С. С. против удовлетворения ходатайства не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (что подтверждено распиской), - не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав мнение истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Истец заявил требования о взыскании заработной платы и иных платежей, возникающие их трудовых правоотношений, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1); филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2); представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п.3).
Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Из представленной ответчиком копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена г. Номер обезличен, выданной Дата обезличена г. ИФНС России Номер обезличен по ..., видно, что ООО «Сервисный Центр» - действующее юридическое лицо (п. 28), было зарегистрировано при его создании Дата обезличена г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по городу
Таким образом, местом нахождения ответчика ООО «Сервисный Центр» г.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело по иску Лопаткина С. С. было принято к производству с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение СУД1, к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения ответчика ООО «Сервисный Центр».
Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению.
По изложенному, исходя из положений ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
ходатайство представителя ответчика ООО «Сервисный Центр» удовлетворить.
Гражданское дело Номер обезличен по иску Лопаткина Сергея Сергеевича к ООО «Сервисный Центр» о взыскании заработной платы передать по подсудности на рассмотрение СУД1 (<адрес>), к территориальной подсудности которого относится адрес места нахождения ответчика ООО «Сервисный Центр».
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Электростальский городской суд Московской области.
Судья: Г. А. Рыжова.